Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-10415/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6059/2011

17 октября 2011 г.

15АП-10415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Л.А. Захаровой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Александровой И.М., доверенность от 11.01.2011 г. N 53, сроком на 2 года, представителя по доверенности Курочкина А.Н., доверенность от 03.05.2011 г. N 96 сроком на 2 года,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда

от 22.07.2011 по делу N А32-6059/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Сервис-Терминал" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Эдваер" о признании недействительными требований, принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сервис-Терминал" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее -таможня) о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 09.12.2010 N N 1905, 1916, 1624, 1925, 1926, 1927, 1928, 1915, 1929, 1913, 1914, 1912, 1911, 1910, 1909, 1908, 1907, 1917, 1918, 1898, 1900, 1899, 1897, 1904, 1921, 1923, 1922, 1894, 1896, 1919, 1920, 1895, 1903, 1902, 1901, 1906.

Решением суда от 22.07.2011 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом и выставила требования об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество с ограниченной ответственностью "Эдваер" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель общества не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя таможни. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни и третьего лица по делу..

Представитель ЗАО "Сервис-Терминал" возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в рассмотренном судом первой инстанции заявлении. Дополнительно пояснил, что при определении таможенной стоимости товара резервным методом Краснодарская таможня не применила данные предоставленные Новороссийской таможней, а именно счет на транспортные услуги по перевозке товара из Турции до Новороссийска. Кроме того, при использовании данных из системы "Мониторинг-Анализ" таможенным органом была использована информация на товар, не соответствующая ввезенному обществом по условиям поставки, информация на товар другой товарной марки и артикула.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в регионе деятельности Краснодарской таможни на таможенном посту "Белореченский" за период с 01.10.2009 по 01.07.2010 ООО "Эдваер" на основании внешнеэкономического контракта от 28.07.2009 N STG-0709 с компанией "Salisford trading limited" (Кипр) на условиях поставки DDU- Белореченск ввезло на территорию Российской Федерации товар - трубы жесткие из полипропилена, бесшовные, длиной 4 метра, неармированные, производства компании "Novoplast Plastik sanayi ve Ticaret A.S." (Турция).

Декларирование товара от имени ООО "Эдваер" осуществляло ЗАО "Сервис-Терминал" (таможенный брокер) в соответствии с договором от 04.08.2009 N 0011/04-2009-022. В период с октября 2009 года по март 2010 таможенный брокер от имени декларанта (ООО "Эдваер") производил таможенное оформление товара по 37 ГТД (N 10309020/261009/П00923, N 10309020/291009/0000944, N 10309020/021109/0000960,

N 10309020/031109/0000966, N 10309020/031109/0000967, N 10309020/091109/0000980,

N 10309020/091109/0000984, N 10309020/101109/0000985, N 10309020/131109/П000999,

N 10309020/161109/П001003, N 10309020/181109/0001012, N 10309020/181109/0001010,

N 10309020/191109/0001013, N 10309020/201109/0001020, N 10309020/201109/0001021,

N 10309020/241109/0001029, N 10309020/241109/0001030, N 10309020/261109/0001039,

N 10309020/031209/0001061, N 10309020/250110/0000040, N 10309020/260110/0000042,

N 10309020/280110/0000050, N 10309020/280110/0000051, N 10309020/020210/0000067,

N 10309020/010310/0000162, N 10309020/010310/0000164, N 10309020/010310/0000165,

N 10309020/030310/0000174, N 10309020/090310/0000187, N 10309020/090310/0000188,

N 10309020/100310/0000197, N 10309020/110310/0000202, N 10309020/150310/0000226,

N 10309020/240310/0000267, N 10309020/260310/0000273, N 10309020/260310/0000277, N 10309020/310310/0000302).

В ходе таможенного оформления указанных ГТД таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости по шести ГТД (N 10309020/091109/0000980, N 10309020/091109/0000984, N 10309020/101109/0000985, N 10309020/131109/0000999 N 10309020/031209/0001061, N 10309020/161109/0001003) с таможенной стоимостью товаров, указанной в остальных ГТД, таможенный орган согласился.

Службой таможенной инспекции Южного таможенного управления проведена камеральная таможенная проверка в отношении сведений, заявленных ООО "Эдваер" по указанным выше ГТД, в результате которой установлено, что обществом недостаточно документально подтверждена заявленная таможенная стоимость ввезенного товара.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных обществом товаров таможенный орган направил в адрес ООО "Эдваер" письмо о представлении документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Однако затребованные таможенным органом документы в установленный срок декларантом представлены не были, в связи с чем таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость ввезенного обществом товара по 6 (резервному методу).

В декабре 2010 года Краснодарская таможня направила в адрес закрытого акционерного общества "Сервис-Терминал" требования об уплате таможенных платежей 09.12.2010 N N 1905, 1916, 1624, 1925, 1926, 1927, 1928, 1915, 1929, 1913, 1914, 1912, 1911, 1910, 1909, 1908, 1907, 1917, 1918, 1898, 1900, 1899, 1897, 1904, 1921, 1923, 1922, 1894, 1896, 1919, 1920, 1895, 1903, 1902, 1901, 1906 на общую сумму 1 541 164,23 рубля.

Не согласившись с вынесенными таможенным органом требованиями об уплате таможенных платежей, общество обратилось в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня необоснованно применила резервный метод определения таможенной стоимости товара и выставила требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ в редакции, действовавшей до 28.12.2010, таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу части 4 ст. 131 ТК РФ в редакции, действовавшей до 28.12.2010, декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости в целях ее подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее- Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Пунктом 2 ст. 12 Закона N 5003-1 установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона N5003-1. При этом положения, установленные ст. 19 Закона N5003-1, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона N5003-1.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 Закона N 5003-1.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона N 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003 - 1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении "О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, "Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ", утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, и Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Как следует из материалов дела, основанием для отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. Однако, данный вывод таможни опровергается материалами дела. Однако, данный вывод опровергается материалами дела. Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, декларанту предоставлена возможность представления иных документов в дополнение к указанным в приказе в качестве обязательных. В соответствии с приказом общество представило полный пакет необходимых документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Частью 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 28.12.2010, установлено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно части 6 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 28.12.2010, если в сроки выпуска товаров (статья 152) процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей. Дополнительное обеспечение уплаты вывозных таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случае экспорта биржевых товаров, цена реализации которых на момент таможенного оформления неизвестна.

Согласно пункту 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399, в зависимости от условий конкретной сделки уполномоченные должностные лица таможенных органов проводят все или некоторые из ниже перечисленных мероприятий:

- запрашивают у декларанта дополнительные документы и сведения (приложение 1) с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта по приведенной в приложении 2 форме пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- в целях выпуска товаров направляют декларанту оформленное по установленной форме требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости (форма расчета приведена в приложении 3, а порядок расчета определен главой III настоящего Положения).

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 в постановлении N 29 указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Кроме того, при корректировке таможенной стоимости по шестому методу определения таможенной стоимости таможней была использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. В свою очередь полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356.

Кроме того, использование таможенным органом для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара данных об аналогичном товаре необоснованно, поскольку в ИАС "Мониторинг-Анализ" содержится информация о стоимости аналогичного товара, ввезенного на иных условиях поставки, товар другой торговой марки, артикула.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода, для определения таможенной стоимости ввезенного товара. На основании оценки имеющихся в деле доказательств у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного товара, была произведена таможенным органом неверно, в связи с чем требование таможни об уплате таможенных платежей от 09.12.2010 N N 1905, 1916, 1624, 1925, 1926, 1927, 1928, 1915, 1929, 1913, 1914, 1912, 1911, 1910, 1909, 1908, 1907, 1917, 1918, 1898, 1900, 1899, 1897, 1904, 1921, 1923, 1922, 1894, 1896, 1919, 1920, 1895, 1903, 1902, 1901, 1906 подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л. А.Захарова С.С. Филимонова