Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 01АП-2077/08

г. Владимир

19 июня 2008 г.

Дело N А43-29021/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "ЗСА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2008 по делу N А43-29021/2007-25-732,

установил,

что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области согласно штампу 07.06.2008, тогда как решение арбитражного суда было принято 05.05.2008.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.05.2008 закрытым акционерным обществом "ЗСА" пропущен.

Вместе с тем, закрытым акционерным обществом "ЗСА" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором оно просит восстановить срок, установленный законом для подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление пропущенного срока подачи жалобы по ходатайству заявителя, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и

если не истекли, предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что решение Арбитражного суда Нижегородской области было получено им с учетом пробега почты гораздо позднее, однако доказательства данного обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, так как причины пропуска срока на обжалование решения не признаны судом уважительными.

Суд отклоняет ходатайство заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по квитанции от 07.06.2008.

Руководствуясь пунктами 1,2 статьи 259; пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного закрытым акционерным обществом "ЗСА" процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗСА" возвратить заявителю.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "ЗСА" государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную в федеральный бюджет по квитанции от 07.06.2008

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Судья

Т.С. Родина