Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 01АП-3603/11

г. Владимир

07 октября 2011 г.

Дело N А11-4632/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 07.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "НИКОс" (ОГРН 1033302215099, ИНН 3315008513, Владимирская область, Камешковский район, пос. им. К. Маркса) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2011 по делу N А11-4632/2010,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 8 422 983 руб. 95 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "НИКОс" - Клопова Н.Б. по доверенности от 03.10.2011, Баканова И.Г. по доверенности от 03.10.2011;

временный управляющий Климов Михаил Сергеевич - лично, предъявлен паспорт;

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области - Галочкина А.В. по доверенности от 21.09.2011;

Управления Пенсионного фонда в Камешковском районе Владимирской области - Проничева Г.П. по доверенности от 17.05.2011.

Индивидуальный предприниматель Щеткин Сергей Леонидович не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью производственная компания "НИКОс" (далее - Общество, должник, ООО ПК "НИКОс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Климов Михаил Сергеевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПК "НИКОс" Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования и пени в размере 8 422 983 руб. 95 коп. (страховые взносы в сумме 5 864 377 руб., в т.ч. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 5 011 806 руб. (период начисления с 01.01.2005 по 31.03.2010), задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии - 818 338 руб. (период начисления с 01.01.2005 по 31.03.2010), страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 12 147 руб. (период начисления с 01.01.2010 по 31.03.2010), страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 22 086 руб. (период начисления с 01.01.2010 по 31.03.2010), пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 2 558 606 руб. 95 коп., в том числе на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 2 229 456 руб. 05 коп. (период начисления с 13.05.2005 по 27.06.2010), на накопительную часть пенсии - 328 190 руб. 83 коп. (период начисления с 13.05.2005 по 27.06.2010), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 340 руб. 68 коп. (период начисления с 01.01.2010 по 27.06.2010), в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 619 руб. 39 коп. (период начисления с 01.01.2010 по 27.06.2010).

Определением от 17.05.2011 суд удовлетворил заявленные уполномоченным органом требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части включения в реестре требований кредиторов должника суммы задолженности по пеням, предъявленной на основании требований Управления Пенсионного фонда в Камешковском районе Владимирской области N 4 и N 32-44, ООО ПК "НИКОс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в указанной части отменить.

Общество указало на невозможность своевременного погашения задолженности в связи с наложением арестов на его счета и имущество.

ООО ПК "НИКОс" обратило внимание суда на то, что в нарушение требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 22.09.2008 N 32-44 о взыскании задолженности за счет денежных средств, числящихся на счетах налогоплательщика в банках, приняты Управлением Пенсионного фонда в Камешковском районе Владимирской области до истечения сроков уплаты, установленных для добровольного погашения задолженности. По мнению заявителя жалобы, в требованиях N32-44 отсутствуют сведения о размере и основаниях взыскания

Относительно требования Управления Пенсионного фонда в Камешковском районе Владимирской области от 21.06.2010 N 4 заявитель апелляционной жалобы указал на отсутствие в нем срока для добровольной уплаты, нарушение положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при его выставлении.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области о приостановлении операций по счетам в банках на 460 листах.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении, поскольку доказательств наличия уважительных причин и объективных препятствий для представления указанных документов в суд первой инстанции заявителем жалобы не представлено. Из материалов дела не усматривается, что Общество в суде первой инстанции ходатайствовало о приобщении данных документов и ему было отказано.

Управление Пенсионного фонда в Камешковском районе Владимирской области в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда в Камешковском районе Владимирской области поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, не возразил против проверки законности судебного акта от 17.05.2011 в обжалуемой Обществом части.

ФНС России, индивидуальный предприниматель Щеткин С. Л., временный управляющий Климов М.С. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ФНС России в судебном заседании просил оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, временный управляющий оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2011 объявлялся перерыв до 03.10.2011.

После перерыва в судебное заседание внешний управляющий, представитель ФНС России, индивидуальный предприниматель Щеткин С.Л. не явились

ФНС России заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд с учетом мнения присутствующих представителей не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие внешнего управляющего, индивидуального предпринимателя Щеткина С.Л., представителя ФНС России.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и уточнении к ней, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении в реестр кредиторов Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 5 830 144 руб.

Представленные в материалы дела решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2006 по делу N A11-854/2006-К2-24/48, от 18.10.2006 по делу N А11-11918/2006-К2-25/730, от 25.12.2006 по делу N А11-13618/2006-К2-19/825, от 11.10.2007 по делу N A11-8028/2007-К2-20/436, от 30.06.2008 по делу N А11-2165/2008-К2-19/88, от 21.01.2008 по делу N А11-11758/2007-К2-21/571/13, от 25.03.2009 по делу N А11-12454/2008, от 14.09.2009 по делу N А11-10273/2009, от 22.03.2010 по делу N А11-16761/2009 подтверждают наличие у ООО ПК "НИКОс" задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2005 года, 4 квартал 2005 года, 9 месяцев 2006 года, 4 квартал 2006 года, 6 месяцев 2007 года, 3 квартал 2007 года, 9 месяцев 2008 года, 4 квартал 2008 года, 9 месяцев 2009 года в указанной сумме.

Арбитражный суд Владимирской области включил требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов Общества третьей очереди. В указанной части судебный акт не обжалуется ООО ПК "НИКОс".

Кроме того, ФНС России было заявлено требование о включении в реестре требований кредиторов Общества задолженности по уплате пеней, начисленных за период с 13.05.2005 по 27.06.2010 ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное страхование, в сумме 2 557 646 руб. 88 коп. В обоснование заявленных требований ФНС России были представлены требования об уплате взносов, пеней от 21.06.2010 N 4, от 18.06.2010 N 04354040001298, от 20.10.2010 N 04354040027427, от 10.11.2010 N 04354040034525, от 28.08.2008 N32-38, от 29.08.2008 N39-44, от 01.09.2008 N45-46. Взыскание недоимка за 2005-2009 годы, на которую начислены пени, подтверждено судебными актами.

Суд первой инстанции включил данное требование ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов должника, учитываемое отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Возражений по включению в реестр требований кредиторов должника задолженности по пеням в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 340 руб. 68 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 619 руб. 39 коп., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по требованиям от 18.06.2010 N 04354040001298, от 20.10.2010 N 04354040027427, от 10.11.2010 N 04354040034525 Обществом не заявлено.

Общество обжаловало определение суда от 17.05.2001 в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по пеням, предъявленной по требованиям от 28.08.2008 N 32-38, от 29.08.2008 N 39-44 и требованию от 21.06.2010 N 4.

Из материалов дела следует, что задолженность по уплате пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в сумме 512 671 руб. 58 коп. подтверждена мерами принудительного взыскания как по основанному долгу (в материалах дела имеются решения суда о взыскании), так и непосредственно по пеням, о чем свидетельствуют требования от 28.08.2008 N 32-38, от 29.08.2008 N 39-44, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя от 22.09.2008 N 32-44, извещения о постановке инкассовых поручений в картотеку, постановления о возбуждении в октябре 2008 года исполнительных производств.

Представленные в материалы дела требования об уплате страховых взносов, пени с приложением таблицы начисления пени соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в них указан размер недоимки, на которую начисляются пени, период начисления пени, основания взыскания и иные необходимые сведения.

Апелляционным судом установлено, что меры принудительного взыскания применены Управлением Пенсионного фонда в Камешковском районе Владимирской области с соблюдением сроков, установленных статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения порядка и сроков взыскания задолженности по требованиям от 28.08.2008 N 32-38, от 29.08.2008 N 39-44 являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Общества на принятие Управлением Пенсионного фонда в Камешковском районе Владимирской области решений от 22.09.2008 N 32-44 в последний день срока, установленного в требованиях для добровольной уплаты, не может быть принята во внимание, поскольку задолженность не была погашена должником.

Аргументы ООО ПК "НИКОс" о невозможности начисления пени ввиду наложения ареста на денежные средства должника на счетах в банке подлежат отклонению, так как по материалам дела не установлена причинно-следственная связь между неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2009 года и арестом, имевшим место в июне 2010 года.

Таким образом, включение в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в сумме 512 671 руб. 58 коп является правомерным.

Относительно требования от 21.06.2010 N 4 апелляционным судом установлено следующее.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ), регламентирующий в том числе процедуру принудительного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (далее - плательщик страховых взносов) или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

В силу части 15 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных Законом о страховых взносах.

В силу статьи 21 Федерального закона N 212-ФЗ исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В числе прочих ФНС России заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в сумме 1 158 511 руб. 41 коп.

Требования ФНС России в указанной части не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в адрес Общества Управлением Пенсионного фонда в Камешковском районе Владимирской области было направлено требование от 21.06.2010 N 4 об уплате пени в меньшем размере, а именно на сумму 1 098 472 руб. 36 коп. (т.3 л.д.57-64). Таким образом, сумма требований в размере 60 039 руб. 05 коп. вообще не подтверждена мерами принудительного взыскания.

В требовании от 21.06.2010 N 4 установлен срок для добровольного исполнения - 10 календарных дней со дня получения требования, которое фактически получено Обществом 25.06.2010 (конверт - т.3 л.д.64).

Из расчета (т.3 л.д.58-63) усматривается, что пени начислены на задолженность 2005-2009 годов за период с 15.05.2008 по 20.06.2010.

Решение о взыскании задолженности по пени в сумме 1 098 472 руб. 36 коп. за счет имущества страхователя в порядке статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ Управлением Пенсионного фонда в Камешковском районе Владимирской области не принималось. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности уполномоченный орган обратился 09.03.2011.

Возможность принудительного взыскания страховых взносов, равно как и пени, утрачивается при истечении срока давности взыскания страховых взносов и пени в судебном порядке (части 1, 2, 5, 14, 15 статьи 19, статья 21, пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пропуск указанного срока является безусловным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа, не подтвержденных судебными актами.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

На основании из установленных сроков давности взыскания пени в судебном порядке (3 месяца + 10 дней (срок для добровольного исполнения)+6 месяцев) с учетом подачи заявления в арбитражный суд 09.03.2011 срок давности взыскания не истек в отношении пени на сумму 28 940 руб. 84 коп., начисленных за период с 31.05.2010 по 20.06.2010.

Возможность принудительного взыскания задолженности по пени в сумме 1 069 531 руб. 52 коп., начисленным за период с 15.05.2008 по 29.05.2010, на момент их предъявления уполномоченным органом в суд утрачена.

Таким образом, по требованию от 21.06.2010 N 4 требования ФНС России обоснованны в части суммы 28 940 руб. 84 коп.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит изменению в части включения требования ФНС России относительно пени за несвоевременную уплату страховых взносов в реестр требований кредиторов должника с учетом того, что обоснованным является требование ФНС России в отношении пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в общей сумме 1 429 036 руб.38 коп. (2 558 606 руб. 95 коп. - 1 069 531 руб. 52 коп. - 60 039 руб. 05 коп.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2011 по делу N А11-4632/2010 изменить.

Включить требование кредитора - Федеральной налоговой службы (г.Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области в сумме 1 729 393 руб. 35 коп. (пени за несвоевременную уплату страховых взносов) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "НИКОс" (Владимирская область, Камешковский район, п. имени К.Маркса) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра кредиторов должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2011 по делу N А11-4632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "НИКОс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.И. Кузнецов