Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 18АП-9837/11

г. Челябинск

17 октября 2011 г.

N 18АП-9837/2011 Дело N А07-3537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интеграл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу N А07-3537/2011 (судья Сакаева Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Интеграл" - Исламов М.М. (доверенность N 12юр от 10.01.2011),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Хайбрахманова А.У. (доверенность N 12-28 от 01.01.2011).

10.03.2011 открытое акционерное общество "Интеграл" (далее- общество, плательщик, ОАО "Интеграл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 454 от 20.12.2010 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и начисления штрафа в сумме 1 304 237,3 руб.

Решение принято по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, где плательщик ошибочно не учел в налоговой базе реализацию объекта недвижимости, перенеся ее в базу 2 квартала 2010 года.

Штраф с учетом смягчающих обстоятельств (сложных экономических условий кризиса, уменьшения спроса на жилые помещения, недостаточности оборотных средств, уплаты налога, выполнения работ по муниципальным контрактам) должен быть снижен до 50 000 руб. (т.1 л.д.7-8, 117-118, 137-138).

Инспекция возражает против заявленных требований, поскольку перечисленные смягчающие обстоятельства уже учтены при вынесении решения - штраф снижен в два раза (т.1 л.д.66-69).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2011 в удовлетворении требований отказано, суд подтвердил факт налогового правонарушения - неполного учета налоговой базы НДС, основания для уменьшения штрафа отсутствуют, поскольку при вынесении решения штраф снижен в два раза с учетом названных смягчающих обстоятельств (т.2 л.д.67-74).

12.09.2011 от плательщика поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения. Плательщик признает занижение налоговой базы 1 квартала 2010 года, учтенного во втором квартале. При определении размера штрафа суд не связан решением инспекции и может дополнительно снизить штраф.

Необходимо учесть смягчающие обстоятельства: неосторожность нарушения, отсутствие умысла, тяжелое финансовое положение общества, нестабильность в строительной отрасли, долг по заработной плате и налогам, полное погашение недоимки, угроза банкротства, социальную значимость деятельности общества по переселению граждан из аварийного жилья (т.2 л.д.80-83).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, считает выводы суда правильными и законными.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ОАО "Интеграл" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 02.04.2010, состоит на налоговом учете по месту регистрации, несет обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (т.1 л.д.12, 53-64).

22.12.2009 с ОАО "Нефтекамский ХБК" (покупатель) заключен договор N 279п-09 о продаже офисного здания по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова 59 по цене 172 000 000 руб. (т.1 л.д.39-41), здание передано по акту от 01.04.2010 (т.1 л.д.39-41), выставлена счет - фактура (т.1 л.д.50), оплата произведена платежным поручением (т.1 л.д.69-71).

В декларации по НДС за 1 квартал 2010 года данная реализация не учтена (т.1 л.д.20-23).

Налоговым органом после проведения камеральной проверки принято решение N 454 от 20.12.2010 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и начислен штраф 1 304 237,3 руб., при определении размера штрафа инспекция учла смягчающие обстоятельства - отражение реализации во втором квартале 2010 года, тяжелое финансовое положение на строительном рынке, задолженность по заработной плате и снизила санкции в два раза (т.1 л.д.30-33).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 82/16 от 17.02.2011 решение инспекции оставлено без изменения, сделана ссылка на применение смягчающих обстоятельств (т.1 л.д.24-27).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям общества, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - плательщика суд, несмотря на снижение штрафа, инспекцией в два раза был обязан произвести дальнейшее снижение штрафа.

Суд первой инстанции подтвердил факт налогового правонарушения - неполного учета налоговой базы НДС, но указал, что основания для уменьшения штрафа отсутствуют, поскольку при вынесении решения инспекцией штраф уже снижен в два раза с учетом названных смягчающих обстоятельств.

Выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах налогового законодательства.

Пунктом 5 статьи 23 НК РФ установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция (пункт 1 статьи 114 НК РФ) в виде денежных взысканий (штрафов) (пункт 2 статьи 114 Кодекса).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 2, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

По п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено, как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении заявления.

Суд первой инстанции установил, что по тем обстоятельствам, на которые ссылается плательщик, налоговый орган уже произвел снижение штрафа. У суда апелляционной инстанции нет оснований считать эти выводы незаконными и отменять судебное решение

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы излишне уплачена госпошлина, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу N А07-3537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интеграл" - без удовлетворения.

Вернуть открытому акционерному обществу "Интеграл" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М.Толкунов Н.А. Иванова