Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 07АП-7767/11

г. Томск

Дело N 07АП-7767/11

14 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т. Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Посохова Т.А. по доверенности от 19.11.2010 года (сроком на 3 года), Крупенникова И. Б. по доверенности от 25.04.2011 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: Иванушкина И. Г. по доверенности N 2042 от 26.08.2011 года (сроком до 31.12.2011 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 июля 2011 года по делу N А45-2759/2011 (судья Полякова В. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дельта", г. Новосибирск (ОГРН 1095405018378, ИНН/КПП 5405397579/540501001)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления Мэрии города Новосибирска (далее по тексту - Мэрия, заинтересованное лицо) от 29.11.2010 года N 5075 "О признании утратившим силу распоряжения мэрии города Новосибирска от 10.03.2010 N 3847-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" в аренду занимаемого земельного участка в Кировском районе".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2011 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 98280р от 29.04.2010 года не мог быть заключен ввиду несоответствия такого договора требованиям земельного законодательства, несоответствием разрешенного использования по договору и сведениям, имеющимся в государственном кадастре, следовательно, оспариваемое постановление является законным и не нарушает права и интересы Общества.

Подробно доводы Мэрии изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоответствии нормам действующего законодательства оспариваемого постановления и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 16.09.2009 года зарегистрировало право собственности на следующие незавершенные строительством объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Новосибирск, 18-й Бронный переулок:

- здание дежурной смены охраны N 1 торгового центра (объект незавершенного строительства), назначение: нежилое, общая площадь застройки 41 кв. м, кадастровый номер 54-54-01/366/2008-146, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ номер 783636;

- здание дежурной смены охраны N 2 торгового центра (объект незавершенного строительства), назначение: нежилое, общая площадь застройки 41 кв. м, кадастровый номер 54-54-01/366/2008-148, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 номер АГ 788730;

- здание администрации торгового центра (объект незавершенного строительства), назначение: не определено, общая площадь застройки 116, 6 кв. м, кадастровый номер 54-54-01/366/2008-147, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ номер 788773.

08.02.2010 года Обществом в Мэрию подано заявление о заключении договора аренды на земельный участок общей площадью 70 471 кв. м, кадастровый номер 54:35:053490:0002, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

В ответ на заявление Мэрией подготовлено распоряжение от 10.03.2010 года N 3847-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" в аренду занимаемого земельного участка в Кировском районе"; заявителю для подписания направлен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 29.04.2010 года N 98280p.

По условиям договора Мэрия города Новосибирска, выступающая на стороне арендодателя, передает, а Общество, выступающее на стороне арендатора, принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:053490:2, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 70 471 кв. м.

Земельный участок передавался арендатору для завершения строительства здания администрации торгового центра, здания дежурной смены охраны N 1 торгового центра, здания дежурной смены охраны N 2 торгового центра по 18-му Бронному переулку с последующим завершением строительства торгового комплекса.

29.04.2010 года договор аренды земельного участка N 98280р подписан со стороны Общества директором и возвращен в мэрию города Новосибирска для подписания арендодателем.

Поскольку договор аренды Мэрией подписан не был, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 года по делу N А45-16784/2010 действия мэрии города Новосибирска по отказу в заключении с ООО "Дельта" договора аренды земельного участка N 98280р признаны незаконными.

Однако, Мэрия 29.11.2010 года вынесла постановление N 5075 "О признании утратившим силу распоряжения мэрии города Новосибирска от 10.03.2010 N 3847-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" в аренду занимаемого земельного участка в Кировском районе"".

Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Объекты незавершенного строительства в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку право собственности на незавершенные строительством объекты подтверждено, Общество имеет возможность воспользоваться правом на получение земельного участка под объектом, в том числе, и на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса РФ для использования земельного участка арендатором должен быть оформлен договор аренды земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Мэрией принят акт, который лишает Общество возможности осуществления предпринимательской деятельности по строительству объекта - торгового комплекса.

Более того, оспариваемый ненормативный правовой акт - постановление от 29.11.2010 года N 5075 "О признании утратившим силу распоряжения мэрии города Новосибирска от 10.03.2010 N 3847-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" в аренду занимаемого земельного участка в Кировском районе"" не содержит никакого обоснования для его принятия.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в апелляционном суде, основаниям для принятия оспариваемого ненормативного правового акта явилось наличие решение суда первой инстанции по делу N А45-16784/2010, а также вывод Мэрии о нежелании заявителя использовать земельный участок для строительства торгового центра. В связи с чем, апелляционный суд отмечает, что такие основания отсутствуют (как указано выше) в оспариваемом постановлении, не заявлялись в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции на момент принятия постановления от 29.11.2010 года не вступило в законную силу; доводам Мэрии об отсутствии оснований предоставления Обществу спорного земельного участка в размере 70471 кв.м. для строительства торгового центра дана оценка в постановлении апелляционного суда от 16.02.2011 года по делу по делу N А45-16784/2010.

Между тем, в силу пункта 4.24 Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 года N 3671, единственным основанием для отмены постановления мэрии о предоставлении земельного участка для строительства является факт уклонения арендатора от заключения договора аренды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не представлены в материалы дела доказательства уклонения арендатора от заключения договора аренды.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 года оставлено без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 года по делу N А45-16784/2010, которым признаны незаконными действия мэрии города Новосибирска, выразившиеся в отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:053490:2, расположенного в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 70 471 кв. м.

Судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 268, частей 2 и 3 статьи 41, статей 65 и 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты в качестве дополнительных доказательств копии кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:053490:5,54:35:053490:5,54:35:053490:6, полученные Мэрий 13.07.2011 года и свидетельствующее, по мнению заинтересованного лица, о разделе спорного земельного участка заявителем, так как в материалах дела отсутствуют доказательства не возможности представления данных документов в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от заинтересованного лица, обстоятельствам; не представлены такие доказательства и апелляционному суду, само по себе заявление ходатайство об отложении судебного заседания такой причиной не является; при том, что заявление ООО "Дельта" принято к производству судом первой инстанции 22 февраля 2011 года, 27 апреля 2011 года производству по делу по ходатайству заинтересованного лица приостановлено, отзыв на заявление с обоснованием своей позиции Мэрией в суд первой инстанции не представлен, решение по существу заявленных требований принято в окончательной форме принято арбитражным судом 15 июля 2011 года. Изложенные обстоятельства не свидетельствует о добросовестном использовании заинтересованным лицом принадлежащими ему процессуальными правами и исполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при отсутствии доказательств раздела земельного участка именно заявителем и отношения представляемых документов к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (применительно к предмету заваленных требований).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с изложенными выше нормами права, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление заинтересованного лица не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, применении норм материального права, подлежащих применению, не допущении их неправильного истолкования и нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценки судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2011 года по делу N А45-2759/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Скачкова О. А.