Добровольные пенсионные накопления: новые
инициативы и их перспективы
Недавнее президентское послание Федеральному собранию Российской Федерации содержит весьма интересное предложение по стимулированию добровольных пенсионных накоплений: на каждую тысячу рублей добровольных взносов гражданина на его персональный накопительный счет в Пенсионном фонде РФ государство должно добавить еще одну тысячу рублей. В целях предотвращения обесценения этих средств они должны инвестироваться с необходимой доходностью и надежностью. Естественно, что правительство должно определить максимальную сумму такого софинансирования.
Оценки и расчеты
Идея государственного софинансирования в механизме стимулирования добровольных пенсионных накоплений призвана в своей практической реализации уж если не решить, то смягчить проблемы пенсионного обеспечения. Во всяком случае, на первый взгляд представляется именно так.
Существуют разные оценки фактического дефицита ПФР в 2008 г. Минэкономразвития России оценивает его в 469 млрд руб., Минздравсоцразвития России - в 495 млрд руб., Счетная палата РФ - в 422,5 млрд руб. Она даже рискнула оценить дефицит ПФР в 2018 г. - около 1,5 трлн руб. (при инерционном развитии нынешней ситуации).
Следует особо подчеркнуть, что речь идет о фактическом дефиците, потому что формально (с учетом бюджетного финансирования) дефицит не планируется. Как видно из приведенных оценок, ситуация заставляет предлагать пути для решения этой проблемы.
Красноречивы цифры и по динамике объема трансфертов внебюджетным фондам из средств федерального бюджета на период до 2010 г. Если в 2007 г. соответствующий показатель составляет 1 060,4 млрд руб. (19,4% расходной части федерального бюджета), то в 2010 г. трансферты составят 1 840,8 млрд руб. (22,8%). Показательно в первую очередь, насколько возрастает доля трансфертов внебюджетным фондам (главным образом ПФР). Увеличение на 3,4 процентных пункта - это много, очень много.
Нарастание дефицитности государственной пенсионной системы заставляет оценить, насколько эти проблемы могут быть смягчены негосударственным пенсионным обеспечением (табл. 1).
Количество негосударственных пенсионных фондов (НПФ) за последние два года снизилось с 270 до 256. Зато растут все другие показатели. Количество получающих негосударственные пенсии сегодня приближается к 1 млн человек. С одной стороны, это чрезвычайно мало по сравнению с общим числом пенсионеров - 38,3 млн человек, но с другой - это много, если учесть, что еще два года назад число "негосударственных" пенсионеров было в два раза меньше - около 0,5 млн человек.
Важной информацией для оценки перспектив добровольного пенсионного страхования является то, каковы сейчас объемы обязательных пенсионных накоплений. По состоянию на 1 января 2007 г. в управлении Государственной управляющей компании - Внешэкономбанка - было 267,1 млрд руб., что составляет 93,2% объема всех обязательных пенсионных накоплений. Это деньги так называемых молчунов, т.е. тех, кто не сделал выбор в пользу частной управляющей компании или НПФ. На долю частных управляющих компаний на начало 2007 г. приходилось всего 9,4 млрд руб. или 3,3% всех обязательных пенсионных накоплений. НПФ располагали на эту же дату почти 10 млрд руб. (3,5%).
Таким образом, добровольные пенсионные накопления находятся сегодня в России в зачаточном состоянии.
Потенциал накопления
Явная неразвитость добровольных пенсионных накоплений еще не означает, что для них есть потенциал развития. Важная информация для оценки такого потенциала - какова сегодня в России норма сбережения домохозяйств. Соответствующие цифры особенно интересны для анализа в сравнении с показателями других стран (табл. 2).
Отметим, что статистики не относят пенсионные накопления к сбережениям (ни обязательные, ни добровольные). В таковые они включают прирост финансовых активов (вклады в банках, приобретение облигаций и сертификатов, прирост средств физического лица, депонированных в банках для расчетов с использованием пластиковых карт, приобретение акций и пр.), а также покупку недвижимости. Исключаются из сбережений деньги на руках населения, исходя из предположения, что они будут потрачены на текущее потребление.
Отсюда следует, что норма сбережения домохозяйств является достаточно объективным показателем оценки перспектив развития института добровольных пенсионных накоплений, взносы на которые в структуре расходов населения учитываются как "обязательные платежи и добровольные взносы". Если норма сбережения велика, значит, есть резервы для перераспределения средств в пользу добровольных пенсионных накоплений.
В настоящее время норма сбережения в России остается чрезвычайно высокой по сравнению со многими развитыми и развивающимися странами. В 2006 г. она составила 16,8%, а еще в 2003 г. равнялась и вовсе 19,9%. В развитых странах самые высокие показатели у Франции (11,5%) и Германии (10,7%). Это данные за 2005 г. Некоторые страны и вовсе имеют отрицательную норму сбережения: Греция (-7,8%), США (-0,4%) и др. Это означает, что расходы на потребление в этих странах превышают имеющиеся денежные доходы домохозяйств.
Однако, чтобы сбережения трансформировались в добровольные пенсионные накопления, необходима масса других условий.
Условия реализации
Реализация инициативы по государственному софинансированию добровольных пенсионных накоплений предполагает наличие некоторых ограничений. Так, по расчетам Минфина России, сумма добровольных отчислений на одного человека в год должна составить около 12 000 руб. Соответственно сумма бюджетного софинансирования будет такой же - 12 000 руб. в год на человека. Рассчитывают финансисты и на то, что количество "добровольцев" в первый год реализации инициативы, т.е. в 2008 г., не превысит 500 000 человек. Заметим, что это ограничение будет выдержать значительно сложнее, ведь речь все-таки идет о добровольцах. И гораздо смелее Минфин России в своих прогнозах на 2018 г.: количество добровольцев в столь отдаленном будущем должно составить 5 млн человек. Значит, если сумма софинансирования со стороны государства на 2008 г. оценивается в 6 млрд руб., то на 2018 г. - в 60 млрд руб.
Надо сказать, что представленные оценки вызывают определенные вопросы. Оценки по 2018 г. вообще до неприличия точны. Так бывает, когда хочется показать научную проработанность. И все-таки не очень понятно, зачем понадобилось давать эти цифры.
Очевидно, что для определения потенциального числа добровольцев в 2008 г. (500 000 человек) необходимо было задействовать инструментарий социологических опросов. Однако никакой информации на этот счет не было и нет.
Мониторинг проведенных опросов по схожим проблемам показал, что только однажды у нас было что-то подобное. В 2004 г. "Финансовые известия" опрашивали своих читателей с целью выявить их мнение о том, согласны ли они отдать добровольно часть своего заработка (тогда речь шла о 4%) при условии, что государство добавит к этим накоплениям еще некоторую сумму (2% заработной платы, т.е. в пропорции один к двум). Сегодня трудно реанимировать параметры тех предложений, так как тогда даже не были разработаны конкретные официальные документы.
В 2004 г. результаты опроса показали, что только 4,4% (!) респондентов готовы добровольно делать пенсионные накопления на предложенных условиях. Понятно, что эта цифра однозначно свидетельствовала о бесперспективности идеи. Результат известен: в 2004 г. дело до практической реализации так и не дошло. Сегодня говорится о 500 000 добровольцах. И обоснованность этой цифры вызывает сомнения.
Подтверждения сомнениям
Аналитическая оценка идеи о государственном софинансировании добровольных пенсионных накоплений заставляет ответить на вопрос, почему нельзя было стимулировать также накопления через развитие негосударственных и в первую очередь корпоративных пенсионных фондов. Если посмотреть успешный зарубежный опыт, то там как раз идут по такому пути.
У нас сегодня, как уже отмечалось, динамика развития НПФ вполне неплохая. И это без особых льгот в целях стимулирования их деятельности. Если фондам предоставить льготы по уплате ЕСН, то их развитие будет еще более динамичным. К этому можно добавить и другие меры, в частности:
установить налоговые вычеты для физических лиц, перечисляющих средства из заработной платы на добровольные пенсионные накопления;
увеличить доли средств (в настоящее время 5%), которые корпоративные пенсионные фонды могут вкладывать в бумаги учредителей и вкладчиков;
разрешить направлять средства на солидарные счета.
Ко всему этому необходима еще и информационно-разъяснительная работа на должном уровне.
Получается, что государство даже не попыталось задействовать менее затратные меры - косвенное стимулирование. Но институциональная теория подсказывает, что в рыночной экономике меры подобного характера оказываются зачастую значительно более действенными по сравнению с мерами прямого бюджетного софинансирования. И это естественно, потому что рыночная экономика есть либеральная экономика, в которой косвенное воздействие является более сильным по сравнению с прямым.
Но почему тогда предложен путь прямого софинансирования? Для ответа на этот вопрос следует обратить внимание на то, что суммарные накапливаемые средства (добровольцев и государства) предлагается размещать, обеспечивая необходимую доходность. В этом случае решается задача пополнения активов управляющих компаний, в том числе за счет бюджетных средств. Управляющие компании в свою очередь активизируют свою деятельность на фондовом рынке, разогревая его. Подобного рода предположение выглядит вполне обоснованным, если учесть, что
