Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-11427/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А56-66160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11427/2011) ЗАО "ГАММА СЕВЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-66160/2009 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "ГАММА СЕВЕР"

3-е лицо: ТСЖ "Морская, 39"

о взыскании

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 04.08.2011 г.. Шамашовой О.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 25.01.2011 г.. Поздеева Н.В.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, находящийся по адресу: 191060, г.Санкт-Петербург, Смольный проезд) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества"Гамма-Север" (ОГРН 1037816021693, находящееся по адресу: 195027, г. Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр-кт, 52) (далее - Общество) о взыскании 75 280 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 г.. по 30.09.2009 г.. и 16 222 руб. 85 коп. пеней за просрочку внесения платежей по состоянию на 01.09.2009 г.. по договору от 30.06.2004 г.. N 01/ЗК-03669.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Морская 39" (далее - Товарищество).

Решением от 24.05.2010 г.., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2010 г.., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011 г.. указанные судебные акты отменены; дел передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, прекратилось ли использование ответчиком спорного земельного участка и когда это произошло, исполнил ли ответчик обязательство по внесению арендной платы.

Решением от 27.05.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на незаключенность спорного договора аренды, поскольку земельный участок, являющийся предметом договора, в установлено порядке не сформирован.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, указанный договор аренды прекратил свое действие в связи с окончанием срока, на который он заключался.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательствам.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30.06.2004 г.. между Комитетом (арендодатель) и Общество (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 01/ЗК-03669 общей площадью 5578 кв. м (кадастровый номер 78:2203:3014), расположенного "по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 3, корпус 3е (северо-западнее дома 42, корпус 2, литера А, по улице Кораблестроителей), (северо-западнее дома 42, корпус 2, по Боцманской улице)", для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта. Договор заключен сроком до 03.01.2007 г..

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы за земельный участок установлены в разделе 3 договора.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Обществу выдано разрешение от 28.12.2007 г.. N 78-2302в-2007 на ввод объекта в эксплуатацию.

12.02.2009 г.. по акту приема-передачи жилой дом передан на баланс Товарищества.

Комитет, полагая, что договор аренды на инвестиционных условиях от 30.06.2004 г.. N 01/ЗК-03669 является действующим и у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 г.. по 30.09.2009 г.., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в соответствии с указаниями суда кассационной инстанциями признал доказанным факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период ввиду неисполнения обязательства застройщика по передаче квартир в собственность дольщиком многоквартирного жилого дома.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав условия договора аренды, апелляционный суд пришел к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды.

Материалами дела установлено, что ответчиком исполнены обязательства, предусмотренные договорам аренды, в части строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, для чего ему был предоставлен в аренду названный земельный участок.

При этом с момента заключения договора аренды у ответчика не возникало претензий относительно местонахождения переданного по договору земельного участка. Внесенные раннее Обществом арендные платежи свидетельствуют о достижении сторонами соглашения относительно предмета договора, в связи с чем основания для признания договора аренды незаключенным отсутствуют.

Как правильно указал суд в решении, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По актам от 30.04.2010 г.. и от 20.01.2011 г.. квартиры, находящиеся в спорном многоквартирном жилом доме, переданы дольщикам.

Общество в спорный период не исполнило обязательство по передачи объекта долевого строительства, в связи с чем обязанность, предусмотренная договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях по внесению арендной платы за земельный участок не прекратилась.

Доводы подателя жалобы о том, что у него отсутствует обязательство по внесению арендной платы в связи с прекращением действия договора, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку, как следует из п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, во исполнение указаний суда кассационной инстанции апелляционный суд установил, что квартиры (нежилые помещения), находящиеся в спорном многоквартирном жилом доме, поступили в собственность иных лиц за пределами спорного периода взыскания с ответчика арендной платы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 г.. по делу N А56-66160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова