Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 04АП-3927/10

г. Чита

06 сентября 2010 г.

Дело N А10-849/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Гаражно-строительного кооператива "Сокол-2" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2010 года по делу N А10-849/2010, принятого

по иску Гаражно-строительного кооператива "Сокол-2"

к Администрации муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Бурятия о признании права собственности, третьи лица: СНК "Авиатор", ФГУ "Управление Сибирского военного округа",

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Гаражно-строительный кооператив "Сокол-2",

обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2010 года по делу N А10-849/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражным судом Республики Бурятия решение по данному делу принято 14 июля 2010 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 16 августа 2010 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции направлена 18 августа 2010 года, т.е. с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 7 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Скажутина