Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-24539/11

г.Москва

17.10.2011

N 09АП-24539/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.17.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2011

Дело N А40-50358/11-130-227

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЛФ-Системс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г.. по делу N А40-50358/11-130-227, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ООО "ПЛФ-Системс" (ОГРН 1077763004626, 125009, г. Москва, Георгиевский пер., д. 1 стр.1)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе ( 302006, г.Орел, ул. Московская, д.159)

3-е лицо: ЗАО "АТ" Инвестмент" ( 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д.36)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 54-10-0234/ап

при участии:

от заявителя:

Денисевич А.А. по доверенности от 20.04.2011;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ПЛФ-Системс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном Регионе от 14.04.2011 N 54-10-0234/пн о назначении административного наказания по ст.15.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 26.07.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что со стороны ООО "ПЛФ-Системс" отсутствует необходимости направления совместно со своими аффилированными лицами обязательного предложения другим акционерам ОАО "Брянскспиртпром" в соответствии со ст.84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Региональное отделение службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает ее необоснованной, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций. Кроме того, от представителя Регионального отделения службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии полномочного представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления надзорных мероприятий РО ФСФР России в ЮЗР установлено, что 18.12.2009 владельцами обыкновенных именных акций ОАО "Брянскспиртпром" (ОГРН: 1023202737931) стали следующие лица: ООО "Диалог" (ОГРН: 1077764552821) - 1717 203 акций, ООО "Комед" (ОГРН: 1057748209639) - 1717 111 акций, ООО "ПЛФ-Систем" (ОГРН: 1077763004626) - 1717 111, в совокупности обладающие более 50% акций Общества. В соответствии с информацией, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве указанные юридические лица с 21.04.2010 в силу норм подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" и статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" стали аффилированными лицами.

ООО "ПЛФ-Системс" совместно со своими аффилированными лицами: ООО "Комед", ООО "Диалог", было обязано до 26.05.2010 направить акционерам - владельцам остальных обыкновенных акций открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" (единственным оставшимся акционером является ЗАО "ТА "Инвестмент") публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Данная обязанность заявителем не исполнена. Таким образом, Обществом, совместно со своими аффилированными лицами, нарушен порядок приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества "Брянскспиртпром", определенный главой XI 1. Закона об акционерных обществах, а также нормами Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н.

25.02.2011 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 54-11-0029/пр-ап по ст. 15.28КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 14.04.2011 N 54-01-0234/пн Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований и доказательств надлежащего извещения Общества о датах, времени и месте производства процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Статьей 15.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

Согласно пункта 7 этой же статьи, правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.

В силу пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

В соответствии с п.2 ст.49 Закона об акционерных обществах, добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляются лицом, направившим добровольное предложение или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

В соответствии с п.2.1 "Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ", утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н, добровольное обязательное предложение, касающееся приобретения эмиссионных ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты его направления в общество.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не соблюдены требования пункта 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, то есть им совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении правил приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.28 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на ООО "ПЛФ-Системс" не распространяется обязанность, предусмотренная требованиями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, в силу требований Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество", поскольку ООО "ПЛФ-Системс" приобретались обыкновенные именные акции ОАО "Брянскспиртпром" у Банка ВТБ (ОАО), к которому право собственности на данные ценные бумаги перешло в соответствии с соглашением об отступном от 25.09.2009 апелляционным судом отклоняется, как не обоснованный.

В соответствии с нормами пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" требования статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" не применяются при приобретении:

1) кредитными организациями прав собственности на акции открытых акционерных обществ, являвшиеся предметом зало га по обязательству перед кредитной организацией, в результате обращения взыскания на такие акции или в результате отступного;

2) третьими лицами у кредитной организации прав собственности на акции открытых акционерных обществ, являвшиеся предметом залога по обязательств у перед кредитной организацией и приобретенные кредитной организацией в результате обращения взыскания на такие акции или в результате отступного;

3) третьими лицами прав собственности на акции открытых акционерных обществ, являвшиеся предметом залога по обязательству перед кредитной организацией и реализованные на торгах или третьему лицу в результате обращения взыскания на такие акции либо в результате отступного.

Таким образом, указанный нормативный акт регулирует отношения, возникшие в результате обращения взыскания только на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно письмам ОАО Банк ВТБ (29.11.2010 вх. N 54-10-05612) и ООО "ПЛФ-Системс" (03.12.2010 вх. N 54-10-05665) обременение в форме залога на ценные бумаги ОАО "Брянскспиртпром", приобретенные Банком по соглашению об отступном от 25.09.2009 реализованные в дальнейшем ООО "ПЛФ-Системс", общее с ООО "Комед" и ООО "Диалог" отсутствовало.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеется событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушений), предусмотренных ст.15.28 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названное постановление являются законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч.51 ст.211. ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 июля 2011 г.. по делу N А40-50358/11-130-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова