Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 17АП-9003/11

г. Пермь

12 октября 2011 г.

Дело N А71-3403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - ООО "Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска - Авангард": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска - Авангард"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года

по делу N А71-3403/2011,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска - Авангард" (ОГРН 1081832003110, ИНН 1832065562)

к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания в ЖКХ города Ижевска - Авангард", г. Ижевск (далее ООО "УК Авангард) обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", г. Ижевск (далее МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска") об обязании передать техническую документацию на дом N 20 по ул. 7 Подлесная г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы на основании п. 10 ст. 162 ЖК РФ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что истцом соблюден порядок расторжения договора управления многоквартирным домом. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2010 г.. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 20, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 7 Подлесная, в форме заочного голосования. Принято решение о смене управляющей организации и расторжении договора управления с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" и в качестве управляющей организации выбрать ООО "УК Авангард" (протокол N 60 от 29.11.2010). Уполномоченным представителем выбран Созонов Б.П.

Истцом в адрес ответчика 24.12.2010 г.. направлено уведомление о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом Техническую документацию на многоквартирный дом ответчик не передал, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что истцом соблюден порядок расторжения договора управления многоквартирным домом.

Согласно разделу 7 договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком, любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив другую за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Собственниками дома принято решение о расторжении договора управления с ответчиком. Однако данное решение не может быть приравнено к предупреждению либо уведомлению о расторжении договора, а является лишь волеизъявлением собственников. В уведомлении от 24 декабря 2010 г.., подписанным представителем собственников, ответчику на расторжение договора управления многоквартирным домом не указано. Ссылка истца на то, что к уведомлению приложено решение общего собрания собственников дома, во внимание не принимается.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором между собственниками и ответчиком предусмотрено расторжение договора с письменным предупреждением за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения. При этом суд исходит в соответствии со ст.431 ГК РФ из буквального значения содержащихся в договоре условий. Таким образом, волеизъявление о расторжении договора должно содержаться в письменной форме и должно быть выражено в уведомлении. Поскольку в нем ответчик о расторжении договора не уведомлен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что порядок расторжения договора не соблюден.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года по делу N А71-3403/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова