Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 17АП-12638/10

12 января 2011 г.

г. Пермь Дело N А71-10781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО "РегионТрастИнвест"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2010 года, вынесенное судьёй Чухманцевым М.А. в рамках дела N А71-10781/2010 о признании банкротом ООО "РегионТрастИнвест" (ИНН 1841005577)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Федеральная налоговая служба (Межрайонная инспекция N 9 по Удмуртской Республике, далее - Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РегионТрастИнвест" (далее - Должник, Общество "РТИ") банкротом, в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 123 498 руб. 24 коп., в том числе: 122 488 руб. 19 коп. основного долга и 1010 руб. 05 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2010 (судья Чухманцев М.А.) в отношении Общества "РТИ" введено наблюдение, задолженность в размере 122.488 руб. 19 коп. основного долга включена в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения. В остальной части требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения; временным управляющим утверждён Фофанов А.Р.

Общество "РТИ", обжалуя определение от 01.11.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во введении наблюдения. В апелляционной жалобе Должник указывает, что о месте и времени судебного заседания не был извещён надлежащим образом. Ссылаясь на положения ст.ст. 121, 123, 153 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд располагал возможностью уведомить Должника о возбуждении дела по средствам факсимильной связи, поскольку выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о телефонах Должника.

Лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Уполномоченного органа в суд с заявлением о признании Должника банкротом послужило наличие задолженности ООО "РегионТрастИнвест" по уплате обязательных платежей в сумме 123 498 руб. 24 коп., в том числе налога на имущество согласно налоговым декларациям за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года; земельного налога согласно налоговым декларациям за 2009 год и 1 квартал 2010 года, единого социального налога согласно налоговым декларациям за 4 квартал 2009 года.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие налоговые декларации должника, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, иные документы, подтверждающие заявленные требования, а именно, требования об уплате налогов N 252871 от 19.05.2010, N250573 от 16.04.2010, N248128 от 27.02.2010 (л.д.53, 56, 59). В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ были приняты решения N 79937 от 28.06.2010, N 78004 от 31.05.2010, N 75416 от 12.04.2010 (л.д. 55, 58, 61) и выставлены инкассовые поручения (л.д. 69-87). По причине отсутствия денежных средств на расчетном счете должника в порядке ст. 47 НК РФ заявителем принято решение и вынесено постановление N 5338 от 08.07.2010 о взыскании налогов за счет имущества должника (л.д. 88, 90). Постановлением от 09.07.2010 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Удмуртской Республике в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N 4/17/15894/113/2010.

Заявление о признании Должника банкротом подано в суд 13.09.2010.

В соответствии с п. 1, абзацем вторым п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1,2, абз. 2 п.3 ст.6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (п. 2 ст. 4 закона о банкротстве).

Таким образом, на момент подачи заявления о признании Должника банкротом (13.09.2010) Уполномоченный орган располагал правом на подачу такого заявления (ст. 7 Закона о банкротстве), поскольку прошло три месяца с даты наступления обязанности уплатить обязательные платежи, превышающие 100.000 рублей недоимки (основного долга), и тридцать дней с даты принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика.

Таким образом, поскольку должником доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования уполномоченного органа о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 122 488 руб. 19 коп., оставив без рассмотрения требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности должника по уплате пени в сумме 1010 руб. 05 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождение) ООО "РегионТрастИнвест": 426038, Удмуртская Республика, ул. Ракетная, 15, г. Ижевск (л.д. 8-10, 139-141).

В силу ч. 5 ст. 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Копии определений Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии заявления уполномоченного органа и назначении судебных заседаний от 17.09.2010 и от 08.10.2010 направлены должнику по юридическому адресу, им не получены, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Конверт с определением суда первой инстанции и уведомление почтового органа, возвращённые по причине "отсутствие адресата по указанному адресу" приобщены к материалам дела (л.д. 103,147).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные требования статей 121, 123 АПК РФ.

Процессуальное законодательство не содержит требований об обязательности уведомления лица, участвующего в деле, посредством направления ему телефонограммы. Кроме того, направление телефонограммы само по себе не является надлежащим извещением участвующего в деле лица, поскольку для этого установлен специальный порядок (ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Должником копии определений, направленных судом по юридическому адресу Должника, указанному в ЕГРЮЛ, им не получены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Должник, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями данного поведения.

С учётом изложенного, ссылка должника на не извещение его судом по имеющимся в выписке в ЕГРЮЛ номерам телефонов, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 26-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 01 ноября 2010 года по делу N А71-10781/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур