Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 12АП-6431/11

г. Саратов

Дело N А57-16126/2010

"13" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова Григория Сергеевича, Саратовская область, г.Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2011 года по делу N А57-16126/2010 (судья Землянникова В.В.),

по исковому заявлению Максимова Григория Сергеевича, Саратовская область, г.Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСервисГарант", Саратовская область, г.Энгельс,

Дронову Алексею Анатольевичу, г.Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью "Покровск", Саратовская область, г.Энгельс,

о признании недействительными договоров займа,

третье лицо: конкурсный управляющий Алексеев Алексей Алексеевич, г.Саратов,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Максимов Григорий Сергеевич (далее - Максимов Г.С., истец) с заявлением о признании недействительными договоров займа N 1 от 28.08.2008 г., N 2 от 23.09.2008 г., N 3 от 30.09.2008 г., N 4 от 22.10.2008 г., N 5 от 31.10.2008 г., N 6 от 01.11.2008 г., N 7 от 20.11.2008 г., заключенных между Дроновым Алексеем Анатольевичем (далее - Дронов А.А.) и обществом с ограниченной ответственностью "ГазСервисГарант" (далее - ООО "ГазСервисГарант") в лице директора Дронова А.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "11" июля 2011 года в удовлетворении заявленных Максимовым Г.С. требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дронов А.А. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 81179 8 о вручении корреспонденции). Дронов А.А. явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО "ГазСервисГарант" и ООО "Покровск" извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются почтовые уведомления N 81177 4 и N 81183 5, на которых работником почтовой службы учинена надпись "истек срок хранения". В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. ООО "ГазСервисГарант" и ООО "Покровск" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий Алексеев А.А. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 81180 4 о вручении корреспонденции). Алексеев А.А. явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Максимов Г.С. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 81176 7 о вручении корреспонденции). Им заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Максимовым Г.С. не представлено суду документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства.

Кроме того, Максимов Г.С. вправе присутствовать в судебном заседании лично. Максимовым Г.С. не заявлено каких-либо причин невозможности своего участия в судебном заседании.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании. С учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2008 года между Дроновым А.А. (Займодавец) и ООО "ГазСервисГарант" (Заемщик) в лице директора Дронова А.А. был заключен договор N 1 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом.

В соответствии с условиями данного договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 130 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Указанная сумма займа должна использоваться Заемщиком для пополнения оборотных средств.

Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до 28.08.2008 года. Моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счет или в кассу Заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждением внесения суммы займа в кассу Заемщика является приходно-кассовый ордер, выдаваемый Займодавцу. Возврат Заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме или частями через 6 месяцев после передачи ему суммы займа Займодавцем.

23 сентября 2008 года между Дроновым А.А. (Займодавец) и ООО "ГазСервисГарант" (Заемщик) в лице директора Дронова А.А. был заключен договор N 2 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом.

В соответствии с условиями данного договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 395 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Указанная сумма займа должна использоваться Заемщиком для пополнения оборотных средств.

Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до 23.09.2008 года. Моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счет или в кассу Заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждением внесения суммы займа в кассу Заемщика является приходно-кассовый ордер, выдаваемый Займодавцу. Возврат Заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме или частями через 6 месяцев после передачи ему суммы займа Займодавцем.

30 сентября 2008 года между Дроновым А.А. (Займодавец) и ООО "ГазСервисГарант" (Заемщик) в лице директора Дронова А.А. был заключен договор N 3 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом.

В соответствии с условиями данного договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 20 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Указанная сумма займа должна использоваться Заемщиком для пополнения оборотных средств.

Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до 30.09.2008 года. Моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счет или в кассу Заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждением внесения суммы займа в кассу Заемщика является приходно-кассовый ордер, выдаваемый Займодавцу. Возврат Заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме или частями через 6 месяцев после передачи ему суммы займа Займодавцем.

22 октября 2008 года между Дроновым А.А. (Займодавец) и ООО "ГазСервисГарант" (Заемщик) в лице директора Дронова А.А. был заключен договор N 4 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом.

В соответствии с условиями данного договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 566 667 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Указанная сумма займа должна использоваться Заемщиком для пополнения оборотных средств.

Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до 22.10.2008 года. Моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счет или в кассу Заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждением внесения суммы займа в кассу Заемщика является приходно-кассовый ордер, выдаваемый Займодавцу. Возврат Заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме или частями через 6 месяцев после передачи ему суммы займа Займодавцем.

31 октября 2008 года между Дроновым А.А. (Займодавец) и ООО "ГазСервисГарант" (Заемщик) в лице директора Дронова А.А. был заключен договор N 5 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом.

В соответствии с условиями данного договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 84 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Указанная сумма займа должна использоваться Заемщиком для пополнения оборотных средств.

Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до 31.10.2008 года. Моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счет или в кассу Заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждением внесения суммы займа в кассу Заемщика является приходно-кассовый ордер, выдаваемый Займодавцу. Возврат Заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме или частями через 6 месяцев после передачи ему суммы займа Займодавцем.

01 ноября 2008 года между Дроновым А.А. (Займодавец) и ООО "ГазСервисГарант" (Заемщик) в лице директора Дронова А.А. был заключен договор N 6 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом.

В соответствии с условиями данного договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 1 574 141 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Указанная сумма займа должна использоваться Заемщиком для пополнения оборотных средств.

Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до 01.11.2008 года. Моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счет или в кассу Заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждением внесения суммы займа в кассу Заемщика является приходно-кассовый ордер, выдаваемый Займодавцу. Возврат Заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме или частями через 6 месяцев после передачи ему суммы займа Займодавцем.

20 ноября 2008 года между Дроновым А.А. (Займодавец) и ООО "ГазСервисГарант" (Заемщик) в лице директора Дронова А.А. был заключен договор N 7 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом.

В соответствии с условиями данного договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 100 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Указанная сумма займа должна использоваться Заемщиком для пополнения оборотных средств.

Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до 20.11.2008 года. Моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счет или в кассу Заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждением внесения суммы займа в кассу Заемщика является приходно-кассовый ордер, выдаваемый Займодавцу. Возврат Заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме или частями через 6 месяцев после передачи ему суммы займа Займодавцем.

Максимов Г.С., являясь участником ООО "ГазСервисГарант" с размером доли в уставном капитале равной 10 570 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2010 года, считая, что вышеуказанные договоры являются недействительными в связи с фальсификацией печатей, а договор N 6 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 01.11.2008 г. является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением положений ст. 78 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеперечисленные договоры беспроцентного займа не противоречат требованиям действующего законодательства, договор беспроцентного займа N 1 от 28.08.2008 г. является незаключенным. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанными договорами беспроцентного займа нарушаются права и законные интересы Истца.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением третейского суда от 08 июня 2009 года установлено, что по договору N 2 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 23 сентября 2008 года, заключенному между Дроновым А.А и ООО "ГазСервисГарант", Дронов А.А. предоставил Обществу денежные средства в сумме 395 000 (Триста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек сроком возврата 23 марта 2009 года. Денежные средства в сумме 395 000 (Триста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек были приняты Обществом по Приходному кассовому ордеру N 9 от 23.09.2008 года (т. 2 л.д. 16).

По Договору N 3 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 30 сентября 2008 года, заключенному между Дроновым А.А. и ООО "ГазСервисГарант", Дронов А.А. предоставил Обществу денежные средства в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек сроком возврата 30 марта 2009 года. Денежные средства в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек были приняты Обществом по Приходному кассовому ордеру N 10 от 30.09.2008 года (т. 2 л.д. 16).

По Договору N 4 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 22 октября 2008 года, заключенному между Дроновым А. А и ООО "ГазСервисГарант", Дронов А.А. предоставил Обществу денежные средства в сумме 566 667 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек сроком возврата 22 апреля 2009 года. Денежные средства в сумме 566 667 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек были приняты Обществом по Приходному кассовому ордеру N 11 от 23.10.08 года (т. 2 л.д. 19).

По Договору N 5 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от "31 " октября 2008 года, заключенному между Дроновым А.А и ООО "ГазСервисГарант", Дронов А.А. предоставил Обществу денежные средства в сумме 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек сроком возврата 31 апреля 2009 года. Денежные средства в сумме 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек были приняты Обществом по Приходному кассовому ордеру N 12 от 31.10.08 года (т. 2 л.д. 19).

По Договору N 6 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 01 ноября 2008 года, заключенному между Дроновым А.А и ООО "ГазСервисГарант", Дронов А.А. предоставил Обществу денежные средства в сумме 1 574 141 (Один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи сто сорок один) рубль 00 копеек сроком возврата 01 мая 2009 года. Денежные средства в сумме 1 574 141 (Один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи сто сорок один) рубль 00 копеек были приняты Обществом по Приходному кассовому ордеру N 13 от 01.11.08 года, Приходному кассовому ордеру N 14 от 01.11.08 года, Ордеру N 92 от 01 ноября 2008 года (т. 2 л.д. 17, 20).

По Договору N 7 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от "20" ноября 2008 года, заключенному между Дроновым А.А и ООО "ГазСервисГарант", Дронов А.А. предоставил Обществу денежные средства в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек сроком возврата 20 мая 2009 года. Денежные средства в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек были приняты Обществом по Приходному кассовому ордеру N 15 от 20.11.08 года, Ордеру N 4 от 20 ноября 2008 года (т. 2 л.д. 18, 20).

По Договору о переуступке прав требования (цессия) от 26 февраля 2009 года Дронов А.А. уступил следующие права требования ООО "Агентство антикризисных технологий" (т. 2 л.д. 21):

- на сумму 395 000 (Триста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек к ООО "ГазСервисГарант" (ИНН 6449043508, ОГРН 1076449003102) (далее по тексту -Должник), вытекающие из правоотношений, возникших на основании Договора N 2 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 23 сентября 2008 года, Приходного кассового ордера N 9 от 23.09.2008 года;

- на сумму 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек к ООО "ГазСервисГарант" (ИНН 6449043508, ОГРН 1076449003102), вытекающие из правоотношений, возникших на основании Договора N 3 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 30 сентября 2008 года, Приходного кассового ордера N 10 от 30.09.2008 года;

- на сумму 566 667 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек к ООО "ГазСервисГарант" (ИНН 6449043508, ОГРН 1076449003102), вытекающие из правоотношений, возникших на основании Договора N 4 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 22 октября 2008 года, Приходного кассового ордера N 11 от 23.10.2008 года;

- на сумму 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек к ООО "ГазСервисГарант" (ИНН 6449043508, ОГРН 1076449003102), вытекающие из правоотношений, возникших на основании Договора N 5 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 31 октября 2008 года, Приходного кассового ордера N 12 от 31.10.2008 года;

- на сумму 1 574 141 (Один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи сто сорок один) рубль 00 копеек к ООО "ГазСервисГарант" (ИНН 6449043508, ОГРН 1076449003102), вытекающие из правоотношений, возникших на основании Договора N 6 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 01 ноября 2008 года, Приходного кассового ордера N 13 от 01.11.2008 года, Приходного кассового ордера N 14 от 01.11.2008 года, Ордера N 92 от 01 ноября 2008 года;

- на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек к ООО "ГазСервисГарант" (ИНН 6449043508, ОГРН 1076449003102), вытекающие из правоотношений, возникших на основании Договора N 7 беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 20 ноября 2008 года, Приходного кассового ордера N 15 от 20.11.2008 года, Ордера N 4 от 20 ноября 2008 года.

Указанные права требования перешли к ООО "Агентство антикризисных технологий" с даты подписания Акта приёма - передачи прав требования по Договору о переуступке прав требования (цессия) от 26 февраля 2009 года, то есть с 26 февраля 2009 года (т. 2 л.д. 23).

ООО "ГазСервисГарант" было уведомлено о состоявшемся переходе прав требования к ООО "Агентство антикризисных технологий", что подтверждается письмом от 26 февраля 2009 года с подписью директора ООО "ГазСервисГарант" о получении письма (т. 2 л.д. 25).

22 мая 2009 года ООО "ГазСервисГарант" получило претензию от ООО "Агентство антикризисных технологий" (Письмо исх. N б/н от 22 мая 2009 года), в которой ООО "Агентство антикризисных технологий" просило ООО "ГазСервисГарант" оплатить образовавшуюся задолженность по Договорам займа в сумме 2 739 808 (Два миллиона семьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения претензии.

Однако ООО "ГазСервисГарант" не выполнило свои обязательства по возврату сумм займа, в связи с чем, ООО "Агентство антикризисных технологий" обратилось в третейский суд с иском о взыскании долга по договорам займа на основании третейского соглашения от 26 февраля 2009 года.

Третейским судом было установлено, что денежные средства получены ООО "ГазСервисГарант" в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Решением третейского суда от 08 июня 2009 года взыскана с ООО "ГазСервисГарант" в пользу ООО "Агентство антикризисных технологий" задолженность по договорам займа в сумме 2 739 808 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 27)

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2010 года по делу N А57-24617/2009 удовлетворено заявление ООО "Агентство антикризисных технологий" о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда от 08.06.2009 г. (т. 2 л.д. 33).

С ООО "ГазСервисГарант" в пользу ООО "Агентство антикризисных технологий" взысканы задолженность по договорам займа в сумме 2 739 808 руб., а так же судебные расходы в сумме 20 160 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Определение суда от 11.01.2010 года вступило в законную силу.

12 января 2010 года Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серия АС N 000717281 (т. 2 л.д. 35-38).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложено суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договоры беспроцентного займа N 2 от 23.09.2008 г., N 3 от 30.09.2008 г., N 4 от 22.10.2008 г., N 5 от 31.10.2008 г., N 6 от 01.11.2008 г., N 7 от 20.11.2008 г., являются заключенными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года по делу N А57-22334/2009 ООО "ГазСервисГарант" было признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 77).

Определением суда по делу N А57-22334/2009 от 25 октября 2010 года установлено, что согласно Договору о переуступке прав требования (цессии) от 16.08.2010 г. ООО "Агентство антикризисных технологий" уступило право требования долга в полном объёме ООО "Покровск", в связи с чем, суд осуществил процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле о признании должника - ООО "ГазСервисГарант" несостоятельным (банкротом) и заменил заявителя кредитора - ООО "Агентство антикризисных технологий" на кредитора ООО "Покровск".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Вместе с тем, как верно указал суд, действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие оттиска печати на договоре займа, когда заемщиком является юридическое лицо.

Истец в обоснования довода о не соответствие спорных договоров беспроцентного займа ссылается на экспертное исследование N 1143/2 от 05.10.2010 г., согласно которому оспариваемые им сделки не соответствуют закону, поскольку печати, проставленные на оспариваемых Договорах, сфальсифицированы, т.е. проставлены позже даты заключения договоров.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В связи с чем, указанный довод Истца правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку изготовление договоров позже даты указанной в договорах не имеет правового значения и не являются основанием для признания данных договоров займа недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности в случаях, указанных в п. 1 названной статьи.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными спорных договоров беспроцентного займа в связи с фальсификацией печатей обратился Максимов Г.С., который является участником ООО "ГазСервисГарант" с размером доли в уставном капитале равной 10 570 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2010 года.

Вместе с тем, нормы Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривают ряд оснований, по которым сделки могут быть оспорены участниками Обществ и не предусматривают право участника Общества на оспаривание договоров беспроцентного займа, по заявленным истцом основаниям, соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные сделки истцом могут быть оспорены только в силу их ничтожности.

Рассматривая требования Истца о признании ничтожным договора беспроцентного займа N 6 от 01.11.2008 г., в связи с тем, что данный договор является крупной сделкой, решение о совершении которой должно было приниматься общим собранием участников общества, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Пункт 6 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 8.4 Устава ООО "ГазСервисГарант", утверждённого общим собранием участников Общества от 25.04.2007 г., директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, включая отнесённые законодательством к категории крупных без дополнительного решения Общего собрания участников о совершении такой сделки (т. 1 л. д. 64).

Также, как следует из исковых требований, истец оспаривает договор беспроцентного займа N 1 от 28.08.2008 г. на сумму 130 000 руб.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Р).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 28 августа 2008 года между Дроновым А.А. (займодавец) и ООО "ГазСервисГарант" (заёмщик) был заключен договора N 1 беспроцентного целевого денежного займа (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Займодавец передаёт Заёмщику заем на сумму 130 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 Договора Займодавец обязан передать Заёмщику указанную сумму займа в срок до 28.08.2008 года. Моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счёт или в кассу Заёмщика.

Пункт 2.2. Договора предусматривает, что подтверждением перечисления суммы займа на банковский счёт Заемщика является платёжное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждением внесения суммы займа в кассу Заёмщика является приходный кассовый ордер, выдаваемый Займодавцу.

Из имеющейся в деле копии приходного кассового ордера N 3 от 28.08.2008 г. усматривается, что данный документ не содержат расшифровки подписи получателя денежных средств.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В ГОСТе Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

Пунктом 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Однако представленная в материалы дела копия приходного кассового ордера N 3 от 28.08.2008 г. не содержит заверительной надписи, не содержит должности лица, заверившего копию, расшифровку его подписи, дату заверения, в связи с чем, указанный документ не является надлежащим доказательством по делу.

Подлинный приходный кассовый ордер N 3 от 28.08.2008 года судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи Дроновым А.А. денежных средств по договору беспроцентного займа N 1 от 28.08.2008 г. ООО "ГазСервисГарант", ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств передачи Дроновым А.А. ООО "ГазСервисГарант" во исполнение спорного договора займа денежных средств на сумму 130 000 руб.

В связи с чем, договор беспроцентного займа N 1 от 28.08.2008 г. на сумму 130 000 руб., заключенный между Дроновым А.А. и ООО "ГазСервисГарант", правомерно признан судом первой инстанции незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 40 от 20.06.2007 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Судом первой инстанции правильно указано, что в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ данное разъяснение распространяется также и на участников обществ с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства влияния оспариваемых договоров на правовое положение Максимова Г.С., а также каким образом избранный способ защиты восстановит его нарушенные права и законные интересы, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется причинная связь между заключением сделок и ухудшением финансового положения Общества.

Довод истца о том, что заключение спорных сделок привело к неплатежеспособности ООО "ГазСервисГарант", обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истцом в материалы дела в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно оспариваемые договоры беспроцентного займа привели ООО "ГазСервисГарант" к неплатёжеспособности.

Довод истца о том, что оспариваемые сделки привели к ухудшению финансового положения Общества, носит вероятностный характер и не подтверждается безусловными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, исследованных и обоснованно отклоненных судом первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Максимова Г.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2011 года по делу N А57-16126/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской