Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 04АП-4370/10

г. Чита

делоN А58-4407/2010

10 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 ноября 2010 года

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года по делу N А58-4407/2010 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 1 153 618, 47 руб. (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании долга по договору на энергоснабжение N 40004 от 04.10.2005 за потребленную реактивную энергию в размере 1 153 618, 47 руб. за период с января по май 2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2010 по делу N А-58-4407/2010 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Водоканал" в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" взыскана задолженность в сумме 1 153 618, 47 руб. за период с января по май 2010 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 536, 18 руб.

Решение суда ответчик обжаловал в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на то, что договор энергоснабжения N 40004 от 04.10.2005 заключался между ГУП "Водоканал" и истцом. Впоследствии ГУП "Водоканал" свою деятельность прекратило в связи с реорганизацией в форме преобразования в ОАО "Водоканал", права и обязанности по оплате по договору энергоснабжения к последнему не перешли, просит отказать в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО АК "Якутскэнерго" находит судебное решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва на неё, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Водоканал".

04.10.2005 между истцом и ответчиком заключен договор N 40004 на энергоснабжение, предметом которого является отпуск, потребление и оплата электрической энергии в соответствии с установленными договором условиями и величинами, указанными в приложениях. Договор заключен с разногласиями, в последующем урегулированными сторонами.

Пункт 2.2.3 договора, согласно которому истец вправе устанавливать ответчику экономические значения и технические пределы потребления и генерации реактивной энергии и мощности, исключен протоколом согласования разногласий к вышеуказанному договору от 10.03.2006.

В приложении N 6 к указанному договору стороны предусмотрели расчеты месячных значений и потребления реактивной энергии.

Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, срок действия договора на энергоснабжение N 40004 от 01.01.2005 продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно пункту 2.3.2 договора абонент обязался оплачивать потребленные энергоресурсы за расчетный период (месяц) в установленный договором срок.

За период времени с 01.01.2010 по май 2010 ответчику была преобразована реактивная энергия на сумму 1 153 618,47 руб.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате преобразованной ОАО АК "Якутскэнерго" реактивной энергии, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" от 14.04.1995 N 41-ФЗ под тарифами на электрическую и тепловую энергию понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями, подлежат государственному регулированию, при котором устанавливаемые компетентным органом тарифы экономически обоснованы и учитывают все расходы на производство энергии.

Плата за реактивную энергию не является тарифом и не подлежит регулированию в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

По материалам дела истец не осуществляет поставку абоненту реактивной энергии, энергоснабжающая организация лишь выполняла функции по преобразованию реактивной энергии, поступающей от абонента, в целях предотвращения снижения качества электроэнергии в общей сети.

Нормативного регулирования расчётов за реактивную энергию (мощность), а также определяющие порядок расчета за оказание системных услуг не имеется.

В данном случае оплата потребленной реактивной энергии между сторонами урегулирована приложением N 6 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Доводы ответчика о том, что приложение подписано не директором, а иным лицом, поэтому не имеет юридической силы, являлись предметом судебного рассмотрения, обоснованно судом отклонены, поскольку Приложение N 6 является неотъемлемой частью Договора, а сам Договор и протокол согласования подписаны директором ответчика, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют об одобрении сделки, так как ответчик производил оплату электроэнергии по указанному договору энергоснабжения, что свидетельствует о прямом последующем одобрении данной сделки ОАО "Водоканал", корреспондирует положениям статьи 183 Гражданского кодекса РФ, согласно которых под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования и другое).

В приложении N 6 к Договору на энергоснабжение от 04.10.2005 N 40004 стороны установили, что плата за 1 квартал и (или) 1 квар.ч. (единица измерения реактивной энергии) устанавливается равной 8,0% от платы за 1 кВт и (или) 1 кВт.ч. (единица измерения активной энергии). С 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года ГКЦ-РЭК РС(Я) своим постановлением от 24.12.2009 N 144/70 в приложении N 2 к нему установил тариф на электроэнергию в зоне действия гарантирующего поставщика ОАО АК "Якутскэнерго" в размере 3,3570 руб. за 1 кВт.ч (в приложении к постановлению ГКЦ-РЭК РС(Я) указан тариф за 1 МВт.ч) - одноставочный тариф для прочих потребителей с диапазоном напряжения ВН (высокого напряжения) и в размере 3,7139 руб. за 1 кВт.ч. (в приложении к постановлению ГКЦ-РЭК РС(Я) указан тариф за 1 МВт.ч) - одноставочный тариф для прочих потребителей с диапазоном напряжения СН-П (среднего напряжения).

8% от указанных тарифов будет равен 0,2686 руб. и 0,2971 руб. за 1 кВар. С учетом НДС 0,3169 руб. и 0,350592 руб. соответственно.

Согласно условий договора, предусмотренных в пункте 3.5, ответчик ежемесячно представлял показания приборов учета реактивной энергии, о чем имеются ежемесячные отчеты, подписанные главным энергетиком ответчика Спиридоновым К.Е. На основании указанных показаний истец произвёл расчет преобразованной реактивной энергии.

За период времени с января 2010 по май 2010 ответчику преобразована реактивная энергия на сумму 1 153 618,47 руб. Расчет задолженности сделан на основании отчетов потребления реактивной энергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком.

Факт потребленной реактивной энергии ответчиком в указанном объеме подтверждается выставленными истцом на оплату счетами-фактурами N 2756 от 31.01.2010 на сумму 19 516 488, 06 руб., N 7796 от 28.02.2010 на сумму 17 268 370, 93 руб., N 12730 от 31.03.2010 на сумму 18 726 253, 36 руб., N 17885 от 30.04.2010 на сумму 17 320 893, 79 руб., N 22795 от 31.05.2010 на сумму 16 243 074, 17 руб., отчетами потребления реактивной электрической энергии за период с 01.12.2007 по 28.02.2009, договором на отпуск, потребление и оплату электрической энергии N 40004 от 04.10.2005, приложением N 6 к договору (расчет помесячных значений Qэ и Wqэ), сами счета -фактуры ответчиком не оспорены.

Ответчиком не представлено расчёта и доказательств потребления реактивной энергии в меньшем размере, чем представлено истцом.

Заявленные ответчиком в отзыве доводы исследовались по делу А58-2431/2009 и не доказывались вновь в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в объёме, соответствующем передаточному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Требования Гражданского кодекса РФ по данному вопросу являются императивными и не допускают иного толкования.

21.08.2009 Министерство имущественных отношений РС (Я) издало распоряжение от 21.08.2009 N р-1241 "Об утверждении устава, передаточного акта ОАО "Водоканал" и о назначении генерального директора, членов совета директоров, членов ревизионной комиссии".

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обязанность по доказыванию обстоятельств перехода права требования, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе.

Сам по себе факт реорганизации в форме преобразования в юридическое лицо другого вида доказательством перехода права к вновь возникшему лицу не является, поскольку не подтверждает наличия такого права у реорганизуемого лица на дату реорганизации.

Согласно статье 1 Устава ОАО "Водоканал", данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2009 N 3461 ГУП "Водоканал" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Водоканал".

Прекращение деятельности ГУП "Водоканал" в связи с реорганизацией в форме преобразования подтверждено данными Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 10.09.2009 N 1091435008081.

Арбитражным судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что он не является правопреемником ГУП "Водоканал" в части исполнения обязательств перед истцом в рамках договора N 40004 от 04.10.2005 за заявленный период (с января по май 2010), поскольку установлено, что ГУП "Водоканал" приватизировано в 2009 году, передаточный акт оформлен в январе 2009, между тем, истцом заявлен период времени по взысканию имеющейся задолженности с января по май 2010 года, то есть после приватизации предприятия, поэтому сумм задолженности ответчика перед истцом в представленном передаточном акте быть не может, а стороны продолжали исполнять договор N 40004 от 04.10.2005 на прежних условиях.

Таким образом, требования истца заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по указанным основаниям.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на её заявителе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года по делу N А58-4407/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских