Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 01АП-5362/11

г. Владимир

Дело N А11-8981/2010

11 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Умновой Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2011 по делу N А11-8981/2010, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация", г. Гусь-Хрустальный, (ОГРН 1063304015653) к индивидуальному предпринимателю Умновой Ольге Васильевне, г. Гусь-Хрустальный (ОГРН 30433041320041) о взыскании 135 927 руб. 93 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - Осокина Е.В. по доверенности от 22.12.2009 (сроком действия на 3 года),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация" города Гусь-Хрустальный обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Умновой Ольге Васильевне о взыскании 133 653 руб. 45 коп. задолженности за период с 01.05.2008 по 01.10.2010 по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2011 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Умновой Ольги Васильевны в пользу муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация" города "Гусь-Хрустальный взыскана задолженность в сумме 133 653 руб. 45 коп. и государственная пошлина в сумме 4 992 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Умнова Ольга Васильевна обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что судом при вынесении решения был сделан неверный вывод о том, что расчет истца (произведенный исходя из суммы тарифа, установленного договором) не противоречит требованиям действующего законодательства.

Также заявитель считает, что представленные в материалы дела истцом документы в подтверждение оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, не являются доказательствами, что управляющая компания оказала услуги и выполнила работы на тот объем денежных средств, которые получила от жителей за спорный период и предъявила к взысканию собственнику нежилого помещения, но свидетельствуют об отсутствии надлежащего учета начисленных, поступающих на счет и израсходованных денежных средств.

По мнению заявителя, судом неверно сделан вывод о том, что содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества, многоквартирного дома не освобождают собственника помещений, включая земельный участок на котором расположен дом, также судом не дана правовая оценка факта сброса и вывоза твердых бытовых отходов ответчиком.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, отзыва не направил.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Гусь-Хрустального отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от 19.12.2008 N 05/015/2008-512 Умнова Ольга Васильевна является собственником встроенно-пристроенного помещения магазина площадью 498,8 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, Теплицкий проспект, д. 4, кадастровый (или условный) номер объекта 33-33-05/010/2007-139.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация" города Гусь-Хрустальный ("Управляющая организация") и собственники жилых помещений дома N 4 по Теплицкому проспекту г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ("Собственниками") 21.04.2008 заключили договор управления многоквартирным домом N 69-у.

Данным договором предусмотрено, что "Управляющая организация" за плату выполняет работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Владимирская обл., ул. Теплицкий проспект, д. 4.

Согласно пункту 1.2, договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 4 по ул. Теплицкий проспект в г. Гусь-Хрустальный (протокол от 21.04.2008).

Судом установлено, что между муниципальным унитарным предприятием "Управляющая организация" города Гусь-Хрустальный и индивидуальным предпринимателем Умновой Ольгой Васильевной договорные отношения отсутствуют.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.04.2008 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома N 4 по Теплицкому проспекту г. Гусь-Хрустальный в размере 7,61 руб. за 1 кв.м. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.04.2009 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества который составил 10,39 руб. за 1 кв.м.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем Умновой Ольгой Васильевной обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация" города Гусь-Хрустальный в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений в многоквартирном доме вправе утверждать перечень работ и услуг, условия их оказания и размер финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из изложенного следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение оказанных услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома представлены следующие документы: договор управления многоквартирным домом от 21.04.2008 N 69-у; соглашение о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом от 21.04.2008 N 69-у; протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.04.2008, от 22.04.2009; счета от 07.04.2009 NN 151, 151, 179; субсчета МУП "Управляющая организация" дома N 4 по ул. Теплицкой (затраты за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, 2010 года; договоры на выполнение противопожарных работ от 01.01.2010 N 0000076, от 19.12.2009 N 00000040; договор о техническом обслуживании, диагностировании и ремонте газопроводов от 24.04.2008 N 260, дополнительное соглашение от 0.09.2009 к договору от 24.04.2008 N 260; договор от 01.06.2008 N 75/Ю-08; договор безвозмездного пользовании движимым имуществом от 30.04.2008 N 112; договор купли-продажи электрической энергии от 01.06.2008 N 257; договор подряда на уборку придомовой территории от 02.05.2008 N 3; договор подряда на уборку придомовой территории от 01.01.2009 N 4, соглашения об изменении к договору от 01.01.2009 N 4 с мая 2009 года, от 01.03.2010; договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение от 01.06.2008 N 423; агентский договор от 09.06.2008 N 71/17-1; паспорт готовности к работе в осенне-зимний период 2009-2010 г.г. (выдан МУП "Управляющая организация" на основании акта проверки готовности от 14.09.2009); паспорт готовности к работе в осенне-зимний период 2010-2011 г.г. (выдан МУП "Управляющая организация" на основании акта проверки готовности от 15.09.2010); паспорт готовности к работе в осенне-зимний период 2008-2009 г.г. (выдан МУП "Управляющая организация" на основании акта проверки готовности от 12.09.2008 N 1); счета от 28.10.2009 N 1018, от 20.10.2009 N 229, от 31.10.2009 N 505, от 30.10.2009 N 41, от 19.05.2010 N 716, от 12.07.2010 N 957, от 31.07.2010 NN 367, 000339, 363; от 21.07.2010 N 129, от 30.07.2010 N 12, от 30.07.2010 N 000012; акты от 01.12.2008, от 21.07.2010 выполненных работ по договору на оказание услуг по регистрации (снятию с регистрации) и учету граждан от 20.10.2009, от 21.07.2010; акты от 31.10.2009 N 274/10/09, от 31.07.2010 N 274/07/10 приемки выполненных работ за октябрь 2009 года, июль 2010 года; акт от 30.10.2009 N 000014; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 между ООО "Лифтовик" и МУП "Управляющая организация"; счет-фактуру от 19.07.2010 N ГХ-2537.

Доводы ответчика о том, что он самостоятельно несет расходы по содержанию магазина и необоснованности расчета задолженности, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса несение индивидуальным предпринимателем Умновой Ольгой Васильевной самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома . Расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции исследованы судом в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2011 по делу А11-8981/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Умновой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева