Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 06АП-4343/11

г. Хабаровск

14 октября 2011 г.

N 06АП-4343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Лизуновой О.А., представителя по доверенности от 29.07.2011 N 27АА 0222625,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

на определение от 05.08.2011

по делу N А73-5466/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьями Н.И.Ивановой, В.Ю.Кузнецовым, О.В. Шальневой,

по делу о признании индивидуального предпринимателя Кушнарева Захара Витальевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2010 индивидуальный предприниматель Кушнарев Захар Витальевич (далее - предприниматель, должник, (ОГРНИП - 304270913900028)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, наложен арест на имущество должника. Конкурсный управляющий не утверждался, поскольку отсутствовала необходимость постоянного управления имуществом должника.

Определением суда от 05.08.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 05.08.2011, ФНС России в апелляционной жалобе просит оспоренное в апелляционном порядке определение отменить, процедуру конкурсного производства продлить.

Заявитель считает обжалуемое определение необоснованным, поскольку должник имеет имущество (транспортное средство), после реализации которого возможно погашение требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ФНС России на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Индивидуальный предприниматель Кушнарев З.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ФНС России, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы должника для расчета с кредиторами, выполнены. Имущество у должника отсутствует.

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 Закона о банкротстве и в качестве обязательного условия предусматривает только рассмотрение арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, требования Федеральной налоговой службы, включенные в реестр требований кредиторов (336 307,26 рубля третья очередь), не удовлетворены, поскольку выданный судом исполнительный лист об обращении взыскания на имущество ИП Кушнарева З.В. не исполнен в связи с установлением судебным приставом-исполнителем факта продажи транспортного средства, на которое обращено взыскание.

Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно представленным сведениям РЭГ ГИБДД ОМВД по Ванинскому району транспортное средство зарегистрировано за Кушнаревым З.В. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств того, что поступление имущества в конкурсную массу является реальным (наличие транспортного средства в натуре, его ликвидности) суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

Также при рассмотрении вопроса о завершении ликвидационной процедуры надлежит исходить из того, что продление срока конкурсного производства является правом, а не обязанностью суда.

Следует учесть, что возможность обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, предъявления исков о привлечении определенных Законом о банкротстве лиц к субсидиарной ответственности, конкурсным кредитором не утрачена.

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, судом правомерно завершено конкурсное производство в отношении должника.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные, определение суда от 05.08.2011 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2011 по делу N А73-19499/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова