Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 09АП-24463/11

город Москва

Дело N А40-41659/11-113-349

14 октября 2011 г.

N 09АП-24463/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 г.,

принятое судьей Коротковой Е.Н. по делу N А40-41659/11-113-349,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАМИРЕНТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой"

о взыскании денежных средств, обязании вернуть предмет аренды

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Краснова К.П. по доверенности от 25.11.2010

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАМИРЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" (далее - ответчик) о взыскании _руб. коп., из которых 846 104 руб. 20 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды строительного оборудования N 40782М, пени за просрочку внесения арендной платы за период с момента возникновения задолженности по 25.02.2011 в размере 8 611 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 211 руб. 96 коп. за период с 28.02.2011 по 01.08.2011, обязании возвратить имущество (с учетом уменьшения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.08.2011 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что не получал информацию о рассмотрении дела, не был ознакомлен с содержанием искового заявления; указывает, что не был надлежащим образом извещен о расторжении договора, не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном пояснении, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 между ООО "РАМИРЕНТ" (арендодатель) и ООО "ВекторСтрой" (арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования N 40782М, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование в соответствии со спецификацией.

В соответствии с условиями договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату. Всего в период действия договора с 03.06.2010 по 25.02.2011 арендная плата по договору составила 2 747 984 руб. 68 коп. с учетом НДС.

Арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность составила 846 104 руб. 20 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием оплатить имеющую задолженность по арендной плате.

В соответствии с пунктом 9.3. договор может быть досрочно расторгнут в случае, если арендатор не вносит арендную плату по истечении установленных сроков по настоящему договору.

По условию пункта 9.2. договора стороны вправе отказаться от настоящего договора в любое время, письменно предупредив о своем намерении другую сторону не менее чем за 15 дней до момента расторжения договора и выполнив все встречные обязательства по этому договору.

17.02.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 25.02.2011 (л.д. 28 том 1).

В соответствии с пунктами 9.3., 9.4. договора, если арендатор не исправит нарушение, упомянутое в п. (г) п. 9.3. договора, в течение 3 календарных дней со дня получения письменного уведомления от арендодателя, требующего исправить нарушение, то настоящий договор считается расторгнутым на следующий день после истечения 3-дневного срока со дня получения уведомления; если договор расторгнут по вине арендатора, арендатор немедленно теряет право использовать оборудование, а арендодатель приобретает право забрать оборудование без предварительного уведомления арендатора, немедленно после расторжения договора.

Пунктом 6.5. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,04% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца с момента возникновения задолженности по 25.02.2011 размер пени составил 8 611 руб. 65 коп.

Поскольку арендатор задолженность по арендной плате не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 846 104 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 8 611 руб. 65 коп. пени, 31 211 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2011 по 01.08.2011.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 846 104 руб. 20 коп., начислении пени на сумму долга в размере 8 611 руб. 65 коп. из расчета 0, 04% от просроченной суммы за каждый день просрочки за указанный период, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 211 руб. 96 коп. за период с 28.02.2011 по 01.08.2011.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения суда от 20.05.2011 о назначении предварительного судебного заседания на 27.06.2011 направлена в адрес ответчика. Почтовая корреспонденция получена представителем по доверенности 31.05.2011, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении ф.119 (л.д. 79 том 2).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик имел информацию о начавшемся судебном процессе и не был лишен возможности получить дополнительную информацию в справочной службе суда или на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, на который имеется ссылка в определении суда от 20.05.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о расторжении договора аренды N 40782М от 03.06.2010, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил почтовые квитанции, подтверждающие направление уведомления о расторжении договора по адресам ООО "ВекторСтрой": 107076, город Москва, Колодезный пер., д.14, оф. 68.; 125502, г.Москва, ул. Петрозаводская, д.9. корп. 2 оф.8.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовые отправления с уведомлением о расторжении договора аренды от 03.06.2010 N 40782М возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Неполучение корреспонденции конкретным лицом организации не является основанием считать отправленное уведомление не полученным Ответчиком, поскольку конкретный порядок получения корреспонденции представителями юридического лица, регламентированный внутренними документами не является обязательным для исполнения третьими лицами. Порядок вручения почтовой корреспонденции адресату регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005 г. Ответчиком не представлено доказательств того, что корреспонденция вручалась адресату с нарушением установленных Правил.

Учитывая, что по смыслу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом условия пункта 9.4. договора; уведомление направлено по всем известным арендодателю адресам.

Апелляционным судом не принимается и ссылка заявителя на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ни контррасчет, ни допустимые доказательства ответчик в суд не представил, документально расчет истца не опроверг, с ходатайством о проведении сверки расчетов в суд не обращался, следовательно, не доказал, что с ответчика подлежит взысканию иная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Поскольку ООО "ВекторСтрой" доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в суд не представило, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 г. по делу N А40-41659/11-113-349 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВекторСтрой" (ОГРН 1087746978660, ИНН 7718716442) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков