Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 17АП-9949/11

г. Пермь

12 октября 2011 г.

Дело N А60-13296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Металлоснаб" (ИНН 6625052941, ОГРН 1096625001538) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 4) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Металлоснаб"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2011 года

по делу N А60-13296/2011,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению ООО "Металлоснаб"

к Государственному учреждению - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 4)

о признании недействительными решений,

установил:

ООО "Металлоснаб", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ СРО ФСС РФ) от 17.01.2011 N 500610 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также решения от 17.01.2011 N 500610 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Металлоснаб" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального права, судом не дана объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, ненадлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела. Заявитель жалобы полагает, что у фонда отсутствовали законные основания для отказа в возмещении расходов, выплаченных обществом в виде пособия по беременности и родам. Действующее законодательство не содержит оснований для отказа в получении возмещения при наличии ошибок в оформлении первичных бухгалтерских документах. Вопросы наличия (отсутствия) у страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников не относятся к компетенции фонда социального страхования.

ГУ СРО ФСС РФ представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно, обоснованно, вынесено с учетом действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ СРО ФСС РФ по результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ООО "Металлоснаб" составлен акт проверки от 15.12.2010 N 500610 (л.д. 38-42) и вынесены решения от 17.01.2011 N 500610 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 786,09 руб. (л.д. 44-47) и N 500610 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 129 768,11 руб. (л.д. 52-55).

Основанием для отказа в возмещении расходов в сумме 129 768,11 руб. и непринятии к зачету суммы 786,09 руб. явились выводы проверяющих о нарушении оформления представленного листка нетрудоспособности и непредставления документов, подтверждающих обоснованность расходов на момент принятия оспариваемых решений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что листок нетрудоспособности оформлен с нарушением требований, документы, подтверждающие обоснованность требований заявителя, на момент проверки не представлены. Кроме того, страхователем не представлены документы, подтверждающие обоснованность и целесообразность введения штатной единицы менеджера.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г.. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Часть 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Частью 5 статьи 13 данного Закона установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктами 1, 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. При этом, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч.1, 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (ч.4 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, к зачету не принимаются расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом N 3 от 01.07.2010 Блинова С.В. принята на основании трудового договора от 01.07.2010 на работу в ООО "Металлоснаб" с 01.07.2010 на должность менеджера по продажам по совместительству с окладом в размере 10 000 руб. (л.д. 58-61).

22.10.2010 Киреевой С.В. (Блиновой С.В.) был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам.

В связи с чем, назначено пособие в размере 130 554,20 руб.

Между тем на момент проверки обществом представлен листок нетрудоспособности, оформленный с нарушением установленных требований, а именно: оборотная сторона листка нетрудоспособности на период с 22.10.2010 по 10.03.2011 не заполнена (не указаны наименование организации, дата заполнения, не отмечены вид и срок трудового договора, продолжительность страхового стажа, нет подписи руководителя кадровой службы, не указано кому, какое пособие назначается, размер назначаемого пособия).

В ходе проверки фондом установлено, что Блинова С.В., согласно п. 3 трудового договора от 01.07.2010, является работником по совместительству, установлен неполный рабочий день.

При этом, в нарушение положений ст. 93 ТК РФ работнику не установлена норма рабочего времени или объем выполненных работ в течение месяца.

Согласно табелей учета рабочего времени за июль-октябрь 2010 г.. Киреева С.В. работала по 2 часа в день с понедельника по пятницу и по 5 часов в субботу и воскресенье, что не соответствует положениям ст.ст. 111, 259 ТК РФ.

Новый вариант данных документов были представлены в материалы дела только после ознакомления общества (его представителей) с позицией отделения ФСС, изложенной в акте и решении, в которых были отмечены упомянутые противоречия в первоначально оформленных документах.

Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденные постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, не предусматривают возможности внесения исправлений в унифицированные формы N Т-13 (табель учета рабочего времени) и N Т-51 (расчетная ведомость), тем более путем составления фактически новых документов.

Согласно этим Указаниям унифицированная форма N Т-13 применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени. Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию. Затраты рабочего времени учитываются в Табеле или методом сплошной регистрации явок и неявок на работу, или путем регистрации только отклонений (неявок, опозданий, сверхурочных часов и т.п.). При отражении неявок на работу, учет которых ведется в днях (отпуск, дни временной нетрудоспособности, служебные командировки, отпуск в связи с обучением, время выполнения государственных или общественных обязанностей и т.д.), в Табеле в верхней строке в графах проставляются только коды условных обозначений, а в нижней строке графы остаются пустыми.

Начисление заработной платы (унифицированная форма N Т-51) производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

Следовательно, ошибки при заполнении названных учетных документов (отражение на протяжении трех с половиной месяцев продолжительности рабочего времени по выходным дням) исключены.

На основании штатного расписания, п.1 трудового договора Киреевой С.В. установлен должностной оклад в сумме 10 000 руб. с надбавкой в размере уральского коэффициента 15%, то есть в размере 11500 руб., то есть без учета работы по совместительству.

В материалы дела вместе с приказами о премировании не представлены документы, подтверждающие увеличение объема работ или подтверждения факта достижения особых результатов, за что сотрудник премируется.

Новые табеля учета рабочего времени с указанием работы по два часа в день, не подтверждают расчет заработной платы, произведенной работнику.

Таким образом, представленные в фонд, а также в суд первой инстанции документы, расхождения по размерам заработной платы не устраняют.

Кроме того, согласно свидетельства о заключении брака от 28.08.2010, выданного ОЗАГС г. Первоуральска, фамилия Блинова изменена на Кирееву. Приказ о смене фамилии представлен не был. При этом, расходными кассовыми ордерами от 23.09.2010 N 7, от 11.10.2010 N 10 заработная плата за август и сентябрь выплачена Блиновой С.В., но табели учета рабочего времени за июль, август составлены на Кирееву С.В.

На момент проверки страхователем не представлены документы, подтверждающие выплату пособия по беременности и родам Киреевой С.В. в заявленной сумме.

Доводы общества о том, что не имело возможности представить все необходимые документы в ходе проверки, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку при рассмотрении материалов проверки присутствовал представитель общества - Виноградова И.Р., по доверенности, и мел возможность представить документы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что до Блиновой С.В. (Киреевой) у общества менеджера по продажам не было, согласно штатному расписанию кроме одной единицы менеджера установлена должность директора. Доказательств принятия на должность менеджера, после ухода Блиновой С.В. (Киреевой) в отпуск по беременности и родам, другого работника материалы дела не содержат.

Доказательств необходимости принятия в штат к обществу менеджера по продажам, создании соответствующей штатной единицы в виду наличия необходимой работы предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела отчеты о проделанной работе не свидетельствуют о необходимости и целесообразности принятия в штат менеджера по продажам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому юридическому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда социального страхования спорной суммы пособия по беременности и родам.

Кроме того, при отсутствии доказательств фактического осуществления Блиновой С.В. (Киреевой) трудовой деятельности по трудовому договору, а также надлежащих доказательств выплаты ей пособия за счет средств, получаемых от предпринимательской деятельности, то есть реального выбытия имущества, права общества в данном случае нельзя признать нарушенными, что в соответствии со ст. 198 АПК РФ также влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество не представило доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия на высокооплачиваемую должность спорного работника, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при перечисленных выше фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о правомерных действиях общества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 145 от 19.08.2011 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ООО "Металлоснаб" на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 по делу N А60-13296/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Металлоснаб" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 145 от 19.08.2011 госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева