Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-14725/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А21-4404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14725/2011) ООО "Мегаполис-Жилстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2011 года по делу N А21-4404/2010 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "ЛенТИСИз-Калининград"

к ООО "Мегаполис-Жилстрой"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский трест инженерно-строительных изысканий - Калининград" (место нахождения: 236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. С.Разина, 18/22; ОГРН: 1023900591263, далее ООО "ЛенТИСИз-Калининград") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" (место нахождения: 236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, 2; ОГРН: 1023900783796) о взыскании 49 973 руб. задолженности и 11 483 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 20.09.2010 г.., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 г.., исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 49 973 руб. основного долга и 11 123,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 443,87 руб. госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.

ООО "ЛенТИСИз-Калининград" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Мегаполис-Жилстрой" 45 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 83 руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 20.06.2011 года указанное заявление удовлетворено частично. С ООО "Мегаполис-Жилстрой" в пользу ООО "ЛенТИСИз-Калининград" взыскано 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 77,50 руб. судебных расходов на почтовые услуги. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Мегаполис-Жилстрой" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило обжалуемое определение изменить, снизив размер подлежащих взысканию со стороны судебных издержек на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

По мнению подателя жалобы, взыскиваемая с общества сумма 25 000 руб. не отвечает требованиям разумности, с учетом несложности дела и незначительности затрат времени на подготовку к нему. Кроме того указано, что в рамках аналогичного дела арбитражным судом выносилось определение о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг и несения соответствующих расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела в суде первой инстанции представлены: копия договора поручения N 10/10 от 25.05.2010 г.., заключенного между Обществом (доверитель) и адвокатом Гречухо С.Ф. (поверенный), в соответствии с которым последний обязался осуществить за вознаграждение в размере 45 000 руб. представительство доверителя в суде по делу А21-4404/2010; расходный кассовый ордер N 284 от 01.12.2010 г.. на сумму 45 000 руб., свидетельствующий об оплате услуг поверенного в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, материалами дела подтверждены факт оказания услуг истцу и их оплата.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В тоже время ответчик предоставленным правом заявить о чрезмерности расходов не воспользовался.

Между тем, оценив соразмерность взыскиваемой суммы, с учетом указанных выше положений, количества и длительности судебных заседаний, затрат рабочего времени, характера спора и частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумными и подлежащими отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ являются расходы в размере 25 000 руб. Оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных издержек апелляционным судом не установлено.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, ответчик также не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ссылки ответчика на то, что в рамках аналогичного дела арбитражным судом Калининградской области выносилось определение о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб. в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, а кроме того, правового значения для настоящего дела не имеют в силу статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2011 года по делу N А21-4404/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина