Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 17АП-8984/10

г. Пермь

16 сентября 2010 г.

Дело N А71-4373/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Усцова Л.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "Коммерческий банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились,

от заинтересованного лица - Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике: не явились,

от заинтересованного лица - ООО "Главрыба": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 июля 2010 года

по делу N А71-4373/2010,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ООО "Коммерческий банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

заинтересованные лица: Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, ООО "Главрыба",

о признании незаконными действий по приостановлении государственной регистрации права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Удмуртской Республике по приостановлению государственной регистрации права собственности ООО "Комбанк Первомайский" на здание магазина, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 21а.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Главрыба".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2010 заявление Банка удовлетворено. Арбитражный суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике по приостановлению государственной регистрации права собственности ООО "Коммерческий банк "Первомайский" на здание магазина, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 21а.

Заинтересованное лицо - Управление, с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В апелляционной жалобе указано на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, заявление правообладателя, в котором указано на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного недвижимого имущества должника взыскателю, является достаточным основанием для приостановления регистрации. Управление указывает, что законом не предусмотрена возможность отказа в приостановлении государственной регистрации на основании заявления правообладателя.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель направил в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на несостоятельность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за ООО "Главрыба" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: здание магазина общей площадью 2 133,1 кв.м, кадастровый номер 18:26:00:00:38747/А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Сабурова, 21а, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2004.

На основании договора залога недвижимости от 15.06.2005 в отношении здания магазина зарегистрирована ипотека в пользу ООО "Коммерческий банк "Первомайский" на срок с 28.06.2005 по 07.06.2009.

Из материалов дела следует и то, что здание магазина в рамках исполнительного производства N 94/20/1-586/7/2009 от 15.10.2009 было выставлено на торги, признанные в последующем несостоявшимися.

15.03.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о передаче нереализованного недвижимого имущества должника (ООО "Главрыба") взыскателю - ООО Коммерческий банк "Первомайский" (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2010 по делу N А71-3939/2010-Г10 постановление от 15.03.2010 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Белова Д.С. о передаче нереализованного недвижимого имущества должника взыскателю признано законным и обоснованным.

23.03.2010 по акту передачи нереализованное имущество должника было передано взыскателю в счет погашения долга (л.д. 11).

Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ижевска принято постановление от 22.03.2010 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественное право) должника (л.д. 10).

23.03.2010 Банк обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание магазина (л.д. 27).

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 25), для государственной регистрации права собственности заявителем были представлены следующие документы: постановление от 15.03.2010 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о передаче нереализованного недвижимого имущества должника взыскателю; постановление от 22.03.2010 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественное право) должника; протокол N 1 признания торгов несостоявшимися от 01.12.2009; протокол N 1 (лот N 4) о признании торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника ООО "Главрыба" несостоявшимися от 05.03.2010; письмо Агентства по страхованию вкладов от 15.03.2010 N 408.

В материалах дела имеется письмо ООО "Главрыба", адресованное Управлению (входящий от 29.03.2010), содержащее просьбу о приостановлении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Главрыба", в связи с обжалованием данным обществом в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного недвижимого имущества должника взыскателю от 15.03.2010 (л.д. 60).

02.04.2010 ООО "Главрыба" направило в Управление заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект на 3 месяца в связи с необходимостью донесения документов (л.д.48).

02.04.2010 Управление направило в адрес Банка уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на магазин на срок три месяца до 01.07.2010 со ссылкой на пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 49).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая, что приостановление государственной регистрации нарушает права и законные интересы Банка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для приостановления государственной регистрации здания магазина не имелось; в заявлении о приостановлении регистрации спорного объекта ООО "Главрыба" указало в качестве причины приостановления "донесение документов", при этом какие конкретно документы необходимо было представить для регистрации, не указало; с заявлением о регистрации здания магазина обратился Банк, представив для этого все необходимые документы; взыскатель, обращаясь с заявлением в регистрирующий орган, действовал на основании постановления от 22.03.2010 судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках исполнительного производства вопросы реализации имущества должника урегулированы статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в том числе, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае основаниями для государственной регистрации перехода прав и регистрации права взыскателя на недвижимое имущество в силу абзаца 8 пункта 1 статья 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения: соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2010 о передаче нереализованного недвижимого имущества должника взыскателю и от 22.03.2010 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественное право) должника.

Из материалов дела также усматривается, что государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ, в силу которого государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления.

Между тем, положения данного пункта в настоящем случае неприменимы, так как изначально государственная регистрация права была инициирована не правообладателем, а взыскателем, именно последний обратился в Управление с соответствующим заявлением.

При этом законодателем специально оговорено, что в ситуации, когда переход права собственности на недвижимое имущество осуществляется в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя.

Кроме того, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суждение арбитражного суда первой инстанции о том, что с заявлением о регистрации в нарушение статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обратился взыскатель, а не судебный пристав-исполнитель, является необоснованным. В данной части арбитражный апелляционный суд исходит из того, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации. При этом изложенные правовые нормы не следует толковать таким образом, что государственная регистрация права в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника, возможна исключительно по заявлению судебного пристава-исполнителя. Между тем, указанное суждение не привело к принятию неправильного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что обращение ООО "Главрыба" в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2010 самостоятельным основанием для приостановления государственной регистрации не является. Исполнительное производство в установленном законом порядке приостановлено не было. Соответствующим доводам заинтересованного лица - Управления, арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки арбитражным апелляционным судом не усматривается.

При таких обстоятельствах действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по приостановлению государственной регистрации права собственности ООО "Коммерческий банк "Первомайский" на здание магазина, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 21а, правомерно признаны арбитражным судом первой инстанции незаконными.

Оснований для отмены (изменения) решения арбитражного суда первой инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2010 года по делу N А71-4373/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов