Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2006 г. N 17АП-668/06

г.Пермь

28 сентября 2006 г.

N дела 17АП-668/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Осиповой С.П.

Судей: Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограничен

ной ответственностью "Трейдинговая компания "Удмуртнефтепродукт", г.Ижевск

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2006 года по делу N А71-3870/2006-А5, принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ООО "Трейдинговая компания "Удмуртнефтепродукт", г.Ижевск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск

о признании недействительным решения,

при участии:

заявителя - Макаров С.Н., Демочкина Г.И., доверенности от 12.01.2006 г.., предъявлены паспорта,

антимонопольного органа - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО"Трейдинговая компания "Удмуртнефтепродукт", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения УФАС по УР N 14/06-06 от 27.04.2006 г.. о признании общества нарушившим ст.14 Закона РСФСР N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2006 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представители общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают, просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение УФАС по УР противоречит ст.14 Закона о конкуренции.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Признавая указанное решение антимонопольного органа законным, суд первой инстанции исходил из того, что требование о представлении запрашиваемой информации соответствует установленным действующим законодательством полномочиям антимонопольного органа и не нарушает прав и законных интересов общества.

Вывод суда соответствует материалам дела и законодательству.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции _" антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной и устной формах.

В силу ст. 14 указанного Закона коммерческие и некоммерческие организации, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм закона, а также из п.п.1.6, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 4.2, 4.4 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды следует, что оспариваемая информация запрошена государственным органом в рамках проведения исследования рынка оптовой реализации нефтепродуктов и является необходимой для проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке оптовой реализации нефтепродуктов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган на основании п.1 .6 Порядка проведения анализа и состояния конкурентной среды на товарных рынках, утв. Приказом МАП РФ от 20.12.1996 г.. N 169 вправе запрашивать от хозяйствующих субъектов лишь сведения об объемах производства и реализации видов продукции и в соответствии с приложением N 1, являются необоснованными, поскольку все вышеуказанные пункты Порядка следует рассматривать в совокупности с положениями, содержащимися в пункте 1.4 Порядка, согласно которому для оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках проводится расчетно-аналитическая работа по определению субъектов товарного рынка, географических границ товарного рынка.

Также подлежат отклонению, как не основанные на фактических обстоятельствах дела доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые запросы не содержат ни цели, ни задач проверки, не мотивированы на предмет соответствия проводимого контроля соблюдения обществом требований антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2006 г.. по делу N А71-3870/06-А5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Х. Риб