Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 01АП-5116/11

г. Владимир

"13" октября 2011 г.

Дело N А79-3230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урлековой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривоногова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2011 по делу N А79-3230/2011, принятое судьей Владимировой О.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (ОГРН 1022101630462), г.Алатырь Чувашской Республики, к индивидуальному предпринимателю Кривоногову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 308213115100012), г.Алатырь Чувашской Республики, о взыскании 429 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ИП Кривоногова А.Ю.) - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 08560);

от истца (ООО "Алатырская бумажная фабрика") - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 08561);

установил

общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кривоногову Александру Юрьевичу о взыскании 429 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не приступил своевременно к оказанию услуг по договору от 28.09.2010, в связи с чем истец отказался от исполнения указанного договора, однако ответчик возврат авансового платежа не произвел.

Руководствуясь статьями 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 07.07.2011 удовлетворил исковые требования, взыскал с индивидуального предпринимателя Кривоногова Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" 429 000 руб. неосновательного обогащения и 11 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кривоногов Александр Юрьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального (статей 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая решение, заявитель указывает, что имущественная выгода в действиях ответчика отсутствует и денежные средства были получены за выполненные работы. Ответчик выполнил предусмотренный договором первый этап оказания услуг, изготовлены и переданы представителю истца по расписке от 14.10.2010 технический паспорт N РОЗ/08803-Н и кадастровый паспорт на здание. Утверждение ответчика об отсутствии полномочий у лица, получившего документы согласно расписке от 14.102010, является необоснованными и недоказанными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено из материалов дела, 28.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кривоноговым Александром Юрьевичем (исполнитель) был заключен договор на оказание возмездных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовить лично, а при необходимости с привлечением специалистов сторонних организаций документы на здание бумажного цеха N 2 общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (технический и кадастровый паспорт на здание, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) и направить указанные документы в Алатырский межрайонный отдел N 1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора услуги в целом, а также на этапах исполнения считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-сдачи услуг.

Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг - с 01.10.2010 до 01.07.2011, в том числе: первый этап (подготовка и передача заказчику технического и кадастрового паспортов на здание) - октябрь-декабрь 2010 года; второй этап (предоставление заказчику надлежаще оформленного разрешения на ввод здания в эксплуатацию) - январь-июнь 2011 года; третий этап (комплектование и передача в Алатырский межрайонный отдел N 1 требуемых документов) - июнь-июль 2011 года.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов. Стоимость услуг по договору составляет 1 430 000 руб. С момента подписания договора заказчик выплачивает исполнителю авансы в следующих размерах: первый аванс в размере 30% стоимости услуг в срок не позднее пяти календарных дней после подписания договора; второй аванс в размере 20% стоимости услуг в срок непозднее 12.01.2011 при условии надлежащей сдачи исполнителем заказчику услуг по первому этапу.

Окончательный расчет производится заказчиком после передачи исполнителем всех документов для целей государственной регистрации в Алатырский межрайонный отдел N 1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в пятидневный срок после подписания сторонами соответствующего акта приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" платежным поручением N 3910 от 01.10.2010 перечислило индивидуальному предпринимателю Кривоногову Александру Юрьевичу 429 000 руб.

Поскольку в установленный сторонами срок работы исполнителем выполнены не были, общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" направило в адрес индивидуального предпринимателя Кривоногова Александра Юрьевича уведомление N 75 от 18.01.2011 об отказе от договора от 28.09.2010 и возврате полученного аванса в размере 429 000 руб. (л.д.13).

Претензией N 797 от 19.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" обратилось к исполнителю с повторным требованием о возврате перечисленного аванса, которое оставлено последним без удовлетворения.

Поскольку индивидуальный предприниматель Кривоногов Александр Юрьевич уклонился от возврата суммы аванса, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг полностью при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспользовавшись предоставленным ему законом правом, заказчик отказался от исполнения договора.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что выполнил работы по договору на сумму 429 000 руб., а также доказательств, свидетельствующих о наличии у него убытков, вызванных расторжением договора.

Расписка Александрова С.В. от 28.01.2011 в получении технического паспорта и двух кадастровых паспортов не может быть признана судом доказательством оказания услуг по спорному договору, поскольку в данной расписке отсутствует ссылка на какой-либо договор, объекты, на которые составлены паспорта (л.д.49)

Ссылка апеллятора на односторонний акт выполненных работ N 001 от 24.11.2010, где в качестве наименования выполненных работ указаны услуги по подготовке пакета документов для государственной регистрации права собственности по первому этапу, и расписку от 14.10.2010, подтверждающую, по мнению заявителя, выполнение работ по первому этапу и передачу заказчику результатов работ, необоснованна, поскольку указанные акты со стороны истца (заказчика) не подписаны, доказательств направления в адрес истца самих документов для государственной регистрации права на здание истца не представлено. Указанная расписка не является надлежащим доказательством получения технического и кадастрового паспортов в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия Лебедева В.И. на получение указанных документов (л.д.53, 54).

Представленный ответчиком договор на оказание возмездных услуг, заключенный им с муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации Алатырского района, датирован 04.10.2010, т.е. после изготовления технического паспорта 13.09.2010, имеющегося в деле (л.д.84-98).

При этом истцом самостоятельно был заключен договор N 540 с муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Алатырского района Чувашской Республики на выполнение технической инвентаризации объектов и изготовление технических и кадастровых паспортов на объекты от 23.08.2010, т.е. накануне технической инвентаризации, которая, как следует из технического паспорта, проведена 24.08.2010 (л.д.34-37).

Кадастровый паспорт, имеющийся в деле, датирован 11.11.2008, т.е. изготовлен задолго до заключения сторонами по делу договора на оказание возмездных услуг от 28.09.2010 (л.д.77).

С учетом данных обстоятельств указанные документы, на которые ответчик ссылается как на результат выполнения принятых на себя обязательств по договору, не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего оказания услуг истцу. Иных документов как результата оказанных услуг истцом не представлено.

Проанализировав представленную в качестве доказательств понесенных ответчиком расходов квитанцию с чеками от 01.07.2011 на сумму 200 103 руб. суд, дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно не принял указанные документы во внимание, поскольку данные расходы понесены после расторжения договора.

Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа истца от договора. Основание, по которому получена спорная сумма аванса, отпало, поэтому в отсутствие доказательств выполнения каких-либо работ, предусмотренных договором, на сумму 429 000 руб., нет и основания для удержания исполнителем этой суммы аванса.

Таким образом, получатель денежных средств - индивидуальный предприниматель Кривоногов Александр Юрьевич, уклоняющийся от их возврата истцу, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика 429 000 руб.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Ответчику судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2011 по делу N А79-3230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривоногова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривоногова Александра Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина