Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 11АП-9492/11

14 октября 2011 г.

Дело N А65-5962/2011 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан - Ежова Светлана Владимировна, доверенность от 05.04.2011 года N 2.3-0-09/02959,

от Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 99 - Центр непрерывного профессионального образования"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 г.. по делу N А65-5962/2011 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 99 - Центр непрерывного профессионального образования", г.Нурлат,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан, г.Нурлат,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления N 299 от 14 декабря 2010 года МРИ ФНС РФ N 1 по РТ о назначении административного наказания и решения УФНС России по РТ от 21 января 2011 года N 33,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение "Профессиональный лицей N 99-Центр непрерывного профессионального образования", г.Нурлат (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан, г.Нурлат, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - ответчики) об отмене постановления N 299 от 14.12.2010 года МРИ ФНС РФ N 1 по РТ о назначении административного наказания и решения УФНС России по РТ от 21.01.2011 года N 33.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, доказан материалами дела: протоколом об административном правонарушении N 13 от 08.12.2010 г., постановлением об административном правонарушении N 299 от 14.12.2010 г.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Не согласившись с выводами суда, ГБОУ "Профессиональный лицей N 99 - Центр непрерывного профессионального образования" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что отсутствие в кассовой книге записи об учете поступивших денежных средств при наличии оформленного кассового ордера не является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса об административном правонарушение Российской Федерации, в соответствии с которым нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При вынесении постановления МРИ ФНС РФ N 1 по РТ не учтены обстоятельства и порядок оприходования денежной наличности, а также выводы, содержащиеся в решении УФНС России по РТ от 21.01.2011 года N 33, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом 7.12.2010 года в 15 час. 58 мин., при проведении проверки полноты оприходования выручки денежной наличности в кассу ГБОУ НПО "ПЛ N 99-ЦНПО", расположенного по адресу: РТ, г. Нурлат, ул. Ленинградская, 15 за период с 07.11.2010 г. по 07.12.2010 г. установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности бухгалтером Шайдуллиной Г.Н. в общей сумме 11000 рублей, а именно не оприходована выручка в сумме 1100 руб. 10.11.2010 г.; 1500 руб. 12.11.2010 г.; 1300 руб. 15.11.2010 г.; 1100 руб. 19.11.2010 г.; 1000 руб. 23.11.2010 г.; 700 руб. 25.11.2010 г.; 1000 руб. 26.11.2010 г.; 800 руб. 29.11.2010 г.; 1300 руб. 02.12.2010 г.; 700 руб. 03.12.2010 г.; 500 руб. 06.12.2010 г., и не оформление документации по учету доходов и расходов, а именно кассовой книги:

- 10.11.2010 г. по приходно-кассовому ордеру N 153-1100 рублей. Данная сумма в кассовую книгу не внесена;

- 12.11.2010 г. по приходно-кассовому ордеру N 154-1500 рублей. Данная сумма в кассовую книгу не внесена;

- 15.11.2010 г. по приходно-кассовому ордеру N 156-1300 рублей. Данная сумма в кассовую книгу не внесена;

- 19.11.2010 г. по приходно-кассовому ордеру N 157-1100 рублей. Данная сумма в кассовую книгу не внесена;

- 23.11.2010 г. по приходно-кассовому ордеру N 158-1000 рублей. Данная сумма в кассовую книгу не внесена;

- 25.11.2010 г. по приходно-кассовому ордеру N 159-700 рублей. Данная сумма в кассовую книгу не внесена;

- 26.11.2010 г. по приходно-кассовому ордеру N 160-1000 рублей. Данная сумма в кассовую книгу не внесена;

- 29.11.2010 г. по приходно-кассовому ордеру N 161-800 рублей. Данная сумма в кассовую книгу не внесена;

- 02.12.2010 г. по приходно-кассовому ордеру N 163-1300 рублей. Данная сумма в кассовую книгу не внесена;

- 03.12.2010 г. по приходно-кассовому ордеру N 164-700 рублей. Данная сумма в кассовую книгу не внесена;

- 06.12.2010 г. по приходно-кассовому ордеру N 166-500 рублей. Данная сумма в кассовую книгу не внесена.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 13 от 08.12.2010 г. и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление N 299 от 14.12.2010 г., в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан на постановление N 299 от 14.12.2010 г.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан N 33 от 21.01.2011 г. постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан от 14.12.2010 г. N 299 о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 99-Центр непрерывного профессионального образования" -без удовлетворения.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанных постановления и решения незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 г. N 40) (с изменениями от 26.02.1996 г.) (далее - Порядок) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пункту 22 вышеуказанного Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 10196/05.

Статья 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Следовательно, обязанность ведения кассовой книги возложена на предприятие - юридическое лицо.

Соответственно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования и осуществлять контроль за деятельностью своих работников, с которыми заключены трудовые договоры.

Суд правильно указал в решении, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, доказан материалами дела: протоколом об административном правонарушении N 13 от 08.12.2010 г., постановлением об административном правонарушении N 299 от 14.12.2010 г.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Суд правильно указал в решении, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют в связи со следующим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом правильно учтено, что объектом указанного правонарушения является установленный порядок отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае денежные средства были неоднократно неоприходованы за период с 07.11.2010 г. по 07.12.2010 г.

В данном случае неотражение в кассовой книге общества денежной наличности является неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности.

Довод заявителя о том, что отсутствие записи в кассовой книге не является неоприходованием наличных денежных средств в кассу, так как документом, свидетельствующим об оприходовании в кассу денежной наличности, является приходный кассовый ордер, правомерно отклонен судом, поскольку обязанность общества по отражению выручки в кассовой книге, установленная Порядком, не может быть изменена путем заполнения иных документов.

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, штрафная санкция назначена в минимальном размере, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований и признания постановления N 299 от 14.12.2010 года МРИ ФНС РФ N 1 по РТ о назначении административного наказания незаконным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 г.. по делу N А65-5962/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В. В. Кузнецов