Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 02АП-6581/11

г. Киров

17 октября 2011 года

Дело N А28-5245/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНСТАЛИНГ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2011 по делу N А28-5245/2011, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНСТАЛИНГ" (ОГРН 1077746716101, ИНН 7710664739; юридический адрес: 125009, г. Москва, Глинищевский пер., 5/7)

к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (ОГРН 1034302503179, ИНН 4322007368; юридический адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт Восточный, ул. Азина, 3 а)

третье лицо: муниципальное образование Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области (ОГРН 1054302518160, ИНН 4322008234; юридический адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт Восточный, ул. Кирова, 4)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНСТАЛИНГ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.09.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 22 августа 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 22 сентября 2011 года.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИНСТАЛИНГ" согласно почтового штемпеля на конверте подана 28.09.2011, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что оригинал решения до настоящего времени в адрес организации не поступил по почте.

Однако, как видно из материалов дела согласно почтового уведомления копия решения суда получена заявителем апелляционной жалобы 31.08.2011 (л.д. 118 т.1)

Таким образом, указанная заявителем причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует действительности.

Иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы не указал, поэтому суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ИНСТАЛИНГ" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИНСТАЛИНГ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТАЛИНГ" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.09.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак