Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 04АП-4003/11

г. Чита

Дело N А58-3304/2011

13 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС " на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2011 года по делу N А58-3304/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) об отмене постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, (суд первой инстанции Эверестова Р.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филатов В.Н. (доверенность от 22.06.2011);

от ответчика: Забелина Е.В. (доверенность от 10.10.2011 N 02/4242);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" (ООО УК "ЖКХ Гагаринское +", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (Якутское УФАС России, административный орган) об отмене постановления о наложении административного штрафа по делу N 02-21/11-19.8 об административном правонарушении от 19.05.2011 в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 23 августа 2011 года в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении Обществу с ограниченной ответственностью "Гагаринское ПЛЮС" (место нахождения: 677000 Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Газовиков, дом 16/1, квартира 7, ОГРН 1071435001978, ИНН 1435183633) о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отказано полностью.

В обоснование суд указал, что поскольку в установленный срок требование административного органа исполнено не было, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. При этом у административного органа отсутствовали основания предполагать, что запросы обществом не получены, и что подпись на уведомлении поставлена неуполномоченным лицом. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленным административным законодательством. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обществу совершить указанные действия, в материалах дела не имеется. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, не оспаривается обществом, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "ЖКХ Гагаринское +" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления о наложении административного штрафа по делу N 02-21/11-19.8 об административном правонарушении от 19.05.2011 в размере 300 000 руб. в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование указано, что запрос от 18.03.2011 заявитель не получал, и соответствующую доверенность на получение данного запроса не выдавал. Из ответа Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) следует, что отметка о вручении по доверенности Лавлинской проставлена самостоятельно почтальоном, что доказывает отсутствие вручения заявителю. При проверке законности и оснований для привлечения к административной ответственности суд безосновательно не учел факт отсутствия субъективной стороны, а именно умысла или неосторожности в непредоставлении в указанный срок необходимых сведений, а также факт отсутствия самого события административного правонарушения. Заявитель является добросовестным предпринимателем и всегда исполнял законные требования государственных органов.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Якутского УФАС России с апелляционной жалобой, не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

23 марта 2011 года Якутским УФАС России в рамках проведения анализа рынка услуг по управлению многоквартирными домами в городах во исполнение Плана работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011 -2012 годы, утвержденного приказом ФАС России от 07 февраля 2011 года N 66, в адрес ООО УК "ЖКХ Гагаринское +" направлен запрос N 02/989 от 18 марта 2011 года о предоставлении информации.

Согласно данному запросу хозяйствующему субъекту следовало предоставить до 04 апреля 2011 года следующую информацию:

1) объем жилищного фонда (общая площадь многоквартирных домов, а также количество многоквартирных жилых домов), находящегося в управлении по состоянию на 31 декабря 2010 года (в соответствии с приложением N 1)

2) копию типового договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом;

3) о способе управления многоквартирными домами, каким образом был осуществлен выбор управляющей организации;

4) тарифы на услуги, оказываемые Вашим предприятием в 2010 году;

5) перечень барьеров входа на рынок услуг по управлению многоквартирными домами. Такими барьерами, например, являются административные ограничения, вводимые органами местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами указанных органов, в частности такие как предоставление льгот отдельным хозяйствующим субъектам, необходимость осуществления значительных капитальных вложений, а также иные ограничения.

Указанный запрос направлен по юридическому адресу общества и согласно почтовому уведомлению N 67701136006267 вручен 24 марта 2011 года.

Общество в срок до 04 апреля 2011 года, а также на момент составления протокола об административном правонарушении, по указанному запросу в административный орган информацию не представило.

В связи с неисполнением в установленный срок требований антимонопольного органа, по факту совершения административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол от 04 мая 2011 года об административном правонарушении по делу N 02-21/11-19.8.

19 мая 2011 года Якутским УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО УК "ЖКХ Гагаринское +" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о наложении административного штрафа по делу N 02-21/11-19.8 об административном правонарушении от 19.05.2011 в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мотиву не получения запроса руководителем общества.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу части 1 статьи 25 этого Закона коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективной стороной данного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что запрос N 02/989 от 18 марта 2011 года о предоставлении информации, направленный Якутским УФАС России в адрес заявителя 23 марта 2011 года в рамках проведения анализа рынка услуг по управлению многоквартирными домами в городах и во исполнение Плана работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011 -2012 годы, исполнен не был. То есть, в нарушение вышеуказанных норм права ООО УК "ЖКХ Гагаринское +" не представило в антимонопольный орган в установленный срок запрошенную им информацию.

Указанным запросом общество предупреждено об административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ за непредставление сведений, или несвоевременное представление, либо представление заведомо недостоверных сведений в антимонопольный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события и состава вменяемого ООО УК "ЖКХ Гагаринское +" административного правонарушения антимонопольным органом в материалы дела представлены документы, в том числе:

- запрос информации от 18.03.2011 N 02/989 с приложениями, в том числе списком Управляющих компаний и их адресами;

-реестр почтовых отправлений от 23.03.2011;

- почтовое уведомление от 24.03.11 N 67701136006267;

- протокол об административном правонарушении от 04 мая 2011 года N 02-21/11-19.8;

- определение о времени и месте рассмотрения дела N 02-21/11-18.8;

- почтовое уведомление N 67701137013455 от 10.05.2011;

- постановление о наложении административного штрафа по делу N 02-21/11-19.8 об административном правонарушении от 19.05.2011;

-квитанция 00640 от 19.05.2011;

- почтовое уведомление N 67701138006401 от 24.05.2011.

ООО УК "ЖКХ Гагаринское +" в обоснование заявленных требований представлены, в том числе следующие документы:

-письмо Филиала ФГУП "Почта России" N 14.34-21/271 от 24.05.2011;

- выписка из ЕГРЮЛ от 24.05.2011.

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что они достоверно подтверждают как событие, так и состав (в том числе, субъективную сторону) вменяемого обществу административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ООО УК "ЖКХ Гагаринское +" является - почтовый индекс 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск мкр. Марха ул. Газовиков дом 16, корпус (строение) 1, квартира (офис) 7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Этот же адрес (677901, Якутск, ул. Газовиков, 16/1 кв.7) указан обществом на заявлении, ходатайствах, доверенностях представителей, приказах которые представлялись в арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и указан в качестве адреса общества в рассматриваемой апелляционной желобе.

В судебном заседании представитель общества также подтвердил, что юридическим адресом ООО УК "ЖКХ Гагаринское +" является адрес -677901, Якутск, ул. Газовиков, 16/1 кв.7, иного адреса у общества нет.

Запрос от 18.03.2011 N 02/989 направлен административным органом ООО УК "ЖКХ Гагаринское +" по адресу: 677901, Якутск, ул. Газовиков, 16/1 кв.7, то есть по юридическому адресу общества, что подтверждается приложением N 1 к запросу от 18.03.2011, реестром почтовой корреспонденции от 23.03.2011 и почтовым уведомлением N 67701136006267 от 24.03.2011.

Кроме того при производстве дела об административном правонарушении процессуальные документы и извещения также направлялись Якутским УФАС России по адресу: 677901, Якутск, ул. Газовиков, 16/1 кв.7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации также предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно почтовому уведомлению N 67701136006267 от 24.03.2011 почтовая корреспонденция с требованием о предоставлении информации и документов вручена Лавлинской, с отметкой в соответствующей графе "по доверенности".

Из письма УФПС Республики Саха (Якутия) - Филиал ФГУП "Почта России" от 24.05.2011 N 14.34-21/271 следует, что заказное письмо N 67701136006267 24.03.2011 вручено почтальоном по юридическому адресу Лавлинской без предъявления доверенности на получение корреспонденции на имя ООО УК "ЖКХ Гагаринское +". В уведомлении отметка "о вручении по доверенности Лавлинской" проставлена почтальоном. В следствие этого, подтвердить вручение заказного письма не представляется возможным.

Определением от 26.07.2011 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) предлагал Управлению Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) представить в арбитражный суд доверенность на получение от имени общества заказных писем.

Письмом от 11.08.2011 N 14.4-14/264 УФПС Республики Саха (Якутия) - Филиал ФГУП "Почта России" сообщило, что в частности заказное письмо N 67701136006267 от 24.03.2011 вручено без предъявления доверенности супруге Лавлинского Ю.А. Кроме того, из указанного письма следует, что иная корреспонденция, направляемая в по юридическому адресу общества, вручались работником органа почтовой связи, как по предъявлению доверенности так и без таковой: письмо N 67701137013455 вручено генеральному директору Лавлинскому Ю.А. по доверенности N 14 от 10.05.2011, письмо N 67701138006401 вручено 24.05.2011 генеральному директору Лавлинскому Ю.А. по доверенности N 16 от 24.05.2011, письмо N 67701137014711 вручено лично Лавлинскому без предъявления доверенности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Лавлинский Ю.А. является одним из учредителей общества.

Довод ООО УК "ЖКХ Гагаринское +" о наличии доказательств, неполучения запроса от 18.03.2011 со ссылкой на письмо УФПС РС (Я) - Филиал ФГУП "Почта России" N 14.34-21/271 от 24.05.2011 и не представление соответствующей доверенности на получение указанного запроса, заявлялся обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном акте ему дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, также оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что довод общества о том, что почтовая корреспонденция вручена неуполномоченному лицу обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Запрос Якутского УФАС России от 18.03.2011 N 02/989 был направлен по юридическому адресу общества, что указывает на соблюдение административным органом существующего порядка извещения юридических лиц. По общему правилу юридическое лицо должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, в том числе и по исключению ситуаций по получению корреспонденции не уполномоченными лицами, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Почтовое уведомление N 67701136006267 суд апелляционной инстанции считает надлежащим доказательством получения обществом запроса от 18.03.2011 N 02/989, поскольку действующее законодательство не содержит прямых запретов либо прямых предписаний о необходимости вручения почтовой корреспонденции, в частности подобного рода запросов о предоставлении информации, непосредственно законному представителю юридического лица (лично, в руки). Исходя же из реальной обстановки, получившее корреспонденцию лицо, в данном случае Лавлинская, может рассматриваться сторонним субъектом как его представитель, действующий в интересах юридического лица.

В судебном заседании представителем общества в обоснование своих доводов и возражений были представлены копия паспорта Лавлинской Е.В., а также копия договора аренды помещений от 01.01.2011.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные документы, пришел к выводу, что они также не опровергают выводов суда первой инстанции.

Представленная копия паспорта указывает на то, что Лавлинская Е.В. официально зарегистрирована по адресу: 677901, Якутск, ул. Газовиков, 16/1 кв.7. с 04.01.1999, что по мнению суда апелляционной инстанции, только подтверждает то обстоятельство, что Лавлинская Е.В. не может являться "случайным" человеком который получил адресованную обществу корреспонденцию по адресу, являющемуся местом нахождения общества.

Копия договора аренды помещений от 01.01.2011, представленная в судебном заседании представителем общества, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку он не был подписан генеральным директором ООО УК "ЖКХ Гагаринское +" Липко М.Л., в связи с чем, считается не заключенным.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности ООО УК "ЖКХ Гагаринское +" в части получения его корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество. Вручение корреспонденции работником органа почтовой связи лицу, действующему без доверенности и самостоятельное проставление соответствующей отметки в поле "по доверенности" не освобождает общество от указанной выше обязанности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии субъективной стороны, а именно умысла заявителя или неосторожности в непредставлении в указанный срок необходимых сведений, содержащихся в запросе от 18.03.2011. подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи подтверждается, что у ООО УК "ЖКХ Гагаринское +" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Размер штрафа оспариваемым постановлением определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о применении административным органом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, указанные заявителем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, однако они не влияют по существу на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2011 года по делу N А58-3304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС " без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов