Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-24034/11

г.Москва

Дело N А40-47374/10-37-356

N 09АП-24034/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Союз"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" июля 2011 года,

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-47374/10-37-356

по иску ООО "Виртум"

к ООО "Альфа-Союз",

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Планета Развлечений УФА"

о возврате внесенных в счет обеспечения исполнения обязательства денежных средств и взыскании начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: Терехова Л.В. по дов. соотв. от 23.09.2011 г.., 23.05.2011 г..;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ООО "Виртум" к ООО "Альфа-Союз" о взыскании в связи с незаключением Основного договора до прекращения обязательств из Предварительного договора от 18.06.2007 г.. N 3-03/07 неосновательного обогащения в виде денежных средств, внесенных в сумме 1415923руб. 82коп. в счет обеспечения исполнения обязательств из Предварительного договора, а также начисленных на них за период с 19.06.2008 г.. по 12.02.2010 г.. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204424руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "25" июля 2011 года (Т. 3, л.д. 19-20) иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части процентов - в сумме 203401руб. 81коп.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 35-38), мотивированная несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и Третье лицо заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы, Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 47-49).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 18.06.2007 г.. между Истцом и Ответчиком заключен Договор N 3-03/07, являющийся предварительным применительно к п. 1 ст. 429 ГК РФ, предусматривающий обязательство сторон в будущем, но не позднее 18.06.2008 г.. (в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ), заключить Основной договор аренды помещений общей площадью 960кв.м. на 3-м этаже в строящемся здании по строительному адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская.

В обеспечение исполнения своих возможных обязательств из Основного договора на случай его заключения Истец как потенциальный арендатор уплатил Ответчику денежные средства в сумме 1415923руб. 82коп., т.н. "обеспечительный платеж", который, в случае, если в установленный срок Основной договор не будет заключен по обстоятельствам, за которые Истец не отвечает, подлежит возврату.

Между тем в установленный срок Основной договор заключен не был по обстоятельствам, за которые Истец не отвечает, а именно: поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне соответствующего предложения.

Поскольку установленные Предварительным договором основания удержания Ответчиком "обеспечительного платежа" отпали, а установленные Основным договором - не возникли, суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о возникновении Истца права требования к Ответчику возврата неосновательного денежного обогащения в сумме 1415923руб. 82коп. и уплаты начисленных за период с 19.06.2008 г.. по 12.02.2010 г.. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 203401руб. 81коп., рассчитанных судом по установленной ЦБ РФ на день вынесения решения ставке рефинансирования 7,75% годовых.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод о неправильном определении судом срока, до которого подлежал заключению Основанной договор, основывается на неправильном толковании Заявителем норм ст. 429 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" июля 2011 года по делу N А40-47374/10-37-356 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова