Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 04АП-3449/11

г. Чита

Дело N А19-6045/2011

14 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Н.М. Паньковой, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного кооператива N 211 "ЗАЛИВ" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2011 года по делу N А19-6045/2011 по заявлению Гаражного кооператива N211 "ЗАЛИВ" (ИНН 3811040440 ОГРН 1043801535711) к Администрации г. Иркутска (ИНН 3808131271 ОГРН 1053808211610) о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства,

третьи лица: Правительство Иркутской области (ИНН 3808163250 ОГРН 1073808005534), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613 ОГРН 1083808003564),

(суд первой инстанции судья Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

Правительства Иркутской области: не явился,

Министерства имущественных отношений Иркутской области: не явился,

установил:

Гаражный кооператив N 211 "ЗАЛИВ" (далее заявитель, ГК N 211 "ЗАЛИВ", гаражный кооператив) обратился в суд с заявлением к Администрации г. Иркутска о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Администрации г.Иркутска отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком, испрашиваемым заявителем, в связи с чем, отказ гаражному кооперативу в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 29.12.2010 г. N 505-70-22334/10, права и законные интересы не нарушает.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда основаны на неверном толковании и неприменении норм материального права, подлежащих применению, а также на неверном толковании правоприменительного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Администрация г.Иркутска в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Правительство Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на тот факт, что Правительство Иркутской области не является субъектом правоотношений по договору аренды земельного участка.

Министерство имущественных отношений Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании Постановления мэра г.Иркутска от 18.03.1996 N 16/244 ГК N 211 "ЗАЛИВ" предоставлен земельный участок площадью 0,4033 га, расположенный по проспекту Карл-Маркс-Штадт северо-западнее дома N 1 Октябрьского района г.Иркутска в аренду сроком на 10 лет под строительство индивидуальных гаражей.

05.04.1996 года между Администрацией г.Иркутска (арендодатель) и ГК N 211 "ЗАЛИВ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 313, составлен акт приема-передачи (приложение N 3 к договору аренды).

На основании распоряжения Администрации г.Иркутска от 31.03.2009 N 504-02-1152/9 договора аренды от 05.04.1996 N 313 продлен сроком до 01.07.2010, между сторонами договора заключено соответствующее дополнительное соглашение (А) от 23.06.2009.

Распоряжением Администрации г.Иркутска от 10.07.2009 N 944-02-000113/9 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:300, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска, проспект Маршала Жукова, северо-западнее жилого дома N 1.

12.08.2009 ГК N 211 "ЗАЛИВ" выдано разрешение на строительство RU 38303000-75/09 объекта капитального строительства - индивидуальных гаражей, строительный объем 2300,0 куб.м., площадь здания 575 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АД N 213391 от 31.03.2010 заявителю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - гараж, назначение: гаражное, площадь застройки 574,4 кв.м., степень готовности 10 %,инв. N 2047, лит.Г, адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, Октябрьский район, проспект Маршала Жукова, северо-западнее жилого дома N 1.

02.06.2010 г. Администрацией г.Иркутска в адрес ГК N 211 "ЗАЛИВ" направлено предупреждение N 505-71-8117/10, которым заявитель уведомлен о прекращении договора аренды от 05.04.1996 N 313 в связи с истечением срока его действия, а также о том, что на новый срок договор продлен не будет. ГК N 211 "ЗАЛИВ" предложено с рок до 01.07.2010 освободить занимаемый земельный участок.

В марте 2010 ГК N 211 "ЗАЛИВ" обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с заявлением к Администрации г.Иркутска о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды от 05.04.1996 N 313 в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2009.

Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска Мачульской Е.Н. от 15.03.2010 по делу N 2-3668/2010 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией прекращения договора аренды от 05.04.1996 N 313, заключенного между Администрацией г.Иркутска и ГК N 211 "ЗАЛИВ" (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2009).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.12.2010 производство по делу N 2-3668/2010 по иску ГК N 211 "ЗАЛИВ" к Администрации г. Иркутска о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

01.12.2010 заявитель обратился в Администрацию г.Иркутска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:300, площадью 4033 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, для завершения строительства объекта незавершенного капитального строительства.

Письмом от 29.12.2010 N 505-70-22334/10 заявителю отказано в предоставлении земельного участка.

Полагая, что отказ в продлении срока аренды земельного участка нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 2, 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

Как следует из содержания пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса РФ основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является, в том числе решения органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства.

При этом пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Судами установлено, что постановлением мэра г.Иркутска от 18.03.1996 N 16/244, на основании которого заключен спорный договор аренды спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком на десять лет в целях строительства индивидуальных гаражей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2008 N 8985/08, опубликованном 04.02.2009, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого же Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2008 N 8985/08 указано, что в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Таким образом, учитывая, что предметом аренды является земельный участок, ранее предоставленный обществу для целей строительства, суду с учетом приведенных норм закона следует выяснить значимые для дела обстоятельства целевого использования арендатором земельного участка, предоставленного для целей строительства в пределах первоначального срока аренды, наличие на спорном участке принадлежащих обществу объектов (незавершенных строительством) и в зависимости от установленного, определить обоснованность требования общества о пролонгации арендных отношений.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации г.Иркутска от 10.07.2009 N 944-02-000113/9 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:300, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска, проспект Маршала Жукова, северо-западнее жилого дома N 1.

12.08.2009 ГК N 211 "ЗАЛИВ" выдано разрешение на строительство RU 38303000-75/09 объекта капитального строительства - индивидуальных гаражей, строительный объем 2300,0 куб.м., площадь здания 575 кв.м.

На момент обращения ГК N 211 "ЗАЛИВ" в Администрацию г.Иркутска с заявлением о пролонгации договора аренды (декабрь 2010 года), строительство индивидуальных гаражей завершено не было, объект не введен в эксплуатацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем земельный участок использовался в целях, установленных Постановлением мэра г.Иркутска от 18.03.1996 г. N 16/244, т.е. для строительства индивидуальных гаражей. На спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности заявителю.

Следовательно, Администрацией г.Иркутска в нарушении ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованно отказано в продлении срока договора аренды спорного земельного участка. .

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Как было указано выше, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (такой правовой подход определен постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 по делу N А55-16774/2007).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что законодательство рассматривает объект незавершенного строительства как отдельный объект недвижимости, наряду со зданиями и сооружениями. Пункт 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к недвижимым вещам здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Предоставление земельного участка в собственность или аренду является первой необходимой предпосылкой создания объекта недвижимости и введения его в гражданский оборот.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, которая получила отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 г. N 8985/08, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока договора аренды земельного участка.

При этом суду следует учитывать, что сложившиеся между сторонами отношения по поводу аренды земельных участков регулируются нормами гражданского и земельного законодательства, и администрация в данных правоотношениях выступает от имени собственника объекта аренды, а не как орган местного самоуправления, наделенный соответствующими властными полномочиями.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация г.Иркутска не имеет полномочий по распоряжению земельным участком, испрашиваемым заявителем, является неправильным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ , 333.21, п.1 ст. 333.40 НК РФ с Администрации города Иркутска в пользу Гаражного кооператива N 211 "ЗАЛИВ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

В соответствии с Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.2009 г. "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" о от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей - для организаций и 100 рублей - для физических лиц (предпринимателей).

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по квитанциям от 03.08.2011 г. и от 04.08.2011 г. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 04.08.2011 г. в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2011 года по делу N А19-6045/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2011 года по делу N А19-6045/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Администрации города Иркутска, выраженное в письме от 29 декабря 2010 года N 505-70-22334/10 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, как принятое в нарушение требований норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию города Иркутска устранить нарушение прав и законных интересов гаражного кооператива N 221 "ЗАЛИВ" в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271 ОГРН 1053808211610) в пользу гаражного кооператива N 221 "ЗАЛИВ" (ИНН 3811040440 ОГРН 1043801535711) государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Возвратить гаражному кооперативу N 221 "ЗАЛИВ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Н.М. Панькова Е.В. Желтоухов