Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 20АП-4862/11

г. Тула

17 октября 2011 года

Дело N А68-4072/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А.,

к ООО "Завод "Стройкерамика" (ОГРН 1027100517839)

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 18 772 030 руб. 76 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке зданий

по встречному иску о признании недействительным кредитного соглашения в части,

установил:

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся, в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 14 октября 2011 года исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 сентября 2011 года было направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 2г, офис 43.

Определение от 23 сентября 2011 года было получено заявителем 29 сентября 2011 года, что следует из почтового уведомления, вернувшегося в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, у ООО "Завод "Стройкерамика" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Завод "Стройкерамика" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "Завод "Стройкерамика" (регистрационный номер - 20АП-4862/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, лицо, подавшее жалобу, в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 12 листах;

- копия решения суда от 15.08.2011 г. на 7 листах;

- копия почтовой квитанции N 06790 от 15.09.2011 г. на 1 листе;

- доверенность N 01-21/07-11 от 21.07.2011 г. на 1 листе;

- почтовый конверт 1 шт.

Судья

Ю.А. Волкова