Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 11АП-10691/11

14 октября 2011 г.

Дело N А65-23745/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А. и Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" (ОГРН 1061655004366, ИНН 1655103866), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011 г.., принятое по делу N А65-23745/2010 судьей Крыловым Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" (ОГРН 1061655004366, ИНН 1655103866), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Приволжский" (ОГРН 1061686077111, ИНН 1660092948), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании долга в сумме 280 528 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 977 руб. 46 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис", Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Приволжский", Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 280 528 руб. 04 коп. долга и 48 977 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011 г.. (т. 3 л.д. 26-28) исковые требования оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 590 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (т.3 л.д.37), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 г.. в связи с болезнью председательствующего судьи Шадриной О.Е. произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании долга.

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.01.2007 г.. N 37-Э/Л, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и средствами оказывать услуги по выполнению испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок внутридомовых электросетей (услуги электролаборатории) (т.1 л.д. 69-70).

Указанный договор заключен ответчиком в целях исполнения договора N 8 от 01.10.2006 г., заключенного ответчиком (исполнителем) с ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (заказчиком) (т.1 л.д.86-90), предметом которого являлась эксплуатация электроустановок и обеспечение исполнителем надлежащего технического состояния и безопасности электрических сетей и приборов учета, используемых для передачи и учета электрической энергии физическим и юридическим лицам в пределах границы эксплуатационной ответственности в жилых домах, переданных на техническое обслуживание заказчиком исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору оказания услуг электролаборатории N 37-Э/Л от 01.01.2007 г. истец в период с марта 2008 г. по август 2008 г. оказал ответчику оговоренные в договоре услуги по выполнению испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок внутридомовых электросетей (услуги электролаборатории), результат которых был принят на основании представленных в материалах дела актов (т.1 л.д. 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21).

Стоимость оказанных услуг согласно условиям договора и актам составила 280 528 руб. 04 коп.

Ответчик выполненные работы принял без замечаний, однако их оплату не произвел, что послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора возмездного оказания услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что стоимость оказанных истцом услуг электролаборатории на общую сумму 280 528 руб. 04 коп. оплачена ответчиком полностью. Обосновывая свою правовую позицию, ответчик ссылается на письма от 26.09.2008 г.. N 67, от 17.10.2008 г.. N 79, от 30.06.2008 г.. N 45, от 30.05.2008 г.. N 35 (л.д. 43, 44, 48, 46).

В суде первой инстанции истец заявил о фальсификации названных писем.

Ответчик отказался от исключения писем из числа доказательств по делу. Судом первой инстанции назначена судебная техническая экспертиза для выяснения вопроса о периоде их изготовления, однако, в связи с утратой оригиналов писем, производство экспертизы стало невозможным.

Заслушав свидетелей Хасановой З.И. и Галиахметова Р.М., учитывая, что оригиналы спорных писем были исследованы в судебном заседании 24.12.2010 г., и иных доказательств, не тождественных по своему содержанию указанным письмам, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления истца о фальсификации доказательств и возможности отнесения указанных писем к числу доказательств по делу.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга, суд первой инстанции положил в основу решения указанные письма, приняв их в качестве надлежащих доказательств факта оплаты оказанных истцом услуг.

21.09.2011 г.. в рамках дела N А65-8218/2011 Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Приволжский" несостоятельным (банкротом) (т. 3 л.д. 46-49), конкурсным управляющим утвержден Шин В.Н.

10.10.2011 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Приволжский" поступило заявление об исключении из числа доказательств по делу писем от 26.09.2008 г.. N 67, от 17.10.2008 г.. N 79, от 30.06.2008 г.. N 45, от 30.05.2008 г.. N 35 (л.д. 43, 44, 48, 46) в связи с отсутствием достоверных доказательств их действительности.

При указанных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд исключает из числа доказательств по делу письма от 26.09.2008 N 67, от 17.10.2008 N 79, от 30.06.2008 N 45, от 30.05.2008 N 35 (л.д. 43, 44, 48, 46).

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено, заявленные истцом исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 280 528 руб. 04 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки в сумме 48 977 руб. 46 коп.

Давая правовую оценку заявленную требованию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его необоснованности ввиду отсутствия в договоре срока оплаты оказанных услуг и доказательств обращения кредитора к должнику с требованием о погашении спорного долга, как то предусмотрено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании долга, и удовлетворяет исковые требования в этой части.

В остальной части решение остается без изменений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины,

с общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Приволжский" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 164 руб. 65 коп. Государственная пошлина в сумме 1 425 руб. 47 коп. относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы права, с учетом представленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 702 руб. 72 коп., с истца в доход федерального бюджета - 297 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011, принятое по делу N А65-23745/2010, отменить в части отказа во взыскании долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Приволжский" (ОГРН 1061686077111, ИНН 1660092948), Республика Татарстан, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" (ОГРН 1061655004366, ИНН 1655103866), Республика Татарстан, г. Казань, задолженность в сумме 280528 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Приволжский" (ОГРН 1061686077111, ИНН 1660092948), Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 164 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" (ОГРН 1061655004366, ИНН 1655103866), Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1425 руб. 47 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Приволжский" (ОГРН 1061686077111, ИНН 1660092948), Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 702 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" (ОГРН 1061655004366, ИНН 1655103866), Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 297 руб. 28 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов В.В. Карпов