Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 04АП-3835/11

г. Чита

14 октября 2011 года

Дело N А78-7209/2008

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даровских К.Н.

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2011 года по делу N А78-7209/2008 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Городское водоснабжение и канализация" (ОГРН 1047506000552, ИНН 7512003991),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представитель по доверенности от 09.03.2011 Лисина Т.Н.

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

установил:

решением Арбитражного суда Читинской области от 30 июля 2009 года муниципальное унитарное предприятие "Городское водоснабжение и канализация" (ОГРН 1047506000552, ИНН 7512003991) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельник Александр Владимирович.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению Кузьминой Светланы Викторовны для бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства и признании необоснованным размера оплаты привлеченному лицу 253 761,20 руб. - суммы, превышающей установленный законом лимит.

Определением от 15 августа 2011 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признания незаконными действий Мельника Александра Владимировича - конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Городское водоснабжение и канализация" отказано.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с принятым определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, представил пояснения относительно апелляционной жалобы, а также свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. Кроме того, управляющий заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что муниципальное унитарное предприятие "Городское водоснабжение и канализация" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Свидетельству о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии 75 N 002180760 в Единый государственный реестр юридических лиц 20.09.2011 внесена запись за государственным регистрационным номером 217527009598 о государственной регистрации юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Городское водоснабжение и канализация" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратившим существование.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник исключен из единого государственного реестра юридических лиц производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2011 года подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по апелляционной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2011 года по делу N А78-7209/2008 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова

О.А. Куклин