Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 12АП-6910/11

г. Саратов

Дело N А12-8424/2011

резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2011 года.

полный текст постановления изготовлен "17" октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Камерилвой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Отечество" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу N А12-8424/2011, судья Ламтюгин И.С.,

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

к закрытому акционерному обществу "Отечество"

о взыскании 34 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Отечество" о взыскании убытков в размере 34500 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 23 сентября 2009 года N 451, на услуги по оценке муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2011 г.. исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Отечество" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, 07 сентября 2009 года, по итогам открытого аукциона, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (заказчик) и ЗАО "Отечество" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 615/5, на проведение оценки муниципального имущества для целей управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1.1. контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление следующих работ для заказчика: ЛОТ N 5, проведение оценки нежилых помещений в восьми районах Волгограда в количестве 20 штук.

Пунктом 3.1. контракта, стороны определили, что услуги по оценке по настоящему контракту должны быть оказаны в течение 7 рабочих дней со дня подписания договора на проведение работ по оценке по каждому конкретному объекту, но не более 30 рабочих дней в целом по лоту при одновременной выдаче всего объема задания Заказчиком.

23 сентября 2009 года, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (заказчик) и ЗАО "Отечество" (исполнитель) заключен договор N 451, на услуги по оценке муниципального имущества.

Согласно пункту 1.1. данного договора, на основании муниципального контракта N 615/5 от 07 сентября 2009 года, на проведение оценки муниципального имущества (нежилых помещений) для целей приватизации, заказчик поручает, а исполнитель производит независимую оценку рыночной стоимости муниципального имущества: встроенного нежилого помещения общей площадью 588,6 кв.м. (1 этаж), расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 11, согласно техническому заданию (приложение N1), и копии технического паспорта (приложение N2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

18 декабря 2009 года стороны подписали акт приемки-передачи работ, согласно которому ответчик передал истцу результат работ по оценке встроенного нежилого помещения общей площадью 588,6 кв.м. (1 этаж), расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 11, оформленный в виде Отчета N 0-1495.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года по делу N А12-12696/2010, урегулированы разногласия по договору купли-продажи объекта муниципального имущества встроенного нежилого помещения общей площадью 588,6 кв.м. (1 этаж), расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 11 между ООО "Инвосервис" и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

Указанным решением с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взысканы в пользу ООО "Инвосервис" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 32500 рублей.

При этом основанием для удовлетворения заявленных ООО "Инвосервис" требований явилось заключение судебной экспертизы о несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки Отчета N О-1495 на оценку рыночной стоимости встроенного нежилого помещения общей площадью 588,6 кв.м. (1 этаж), расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 11. Решение вступило в законную силу 24 января 2011 года.

22 марта 2011 года, на основании исполнительного листа серии АС N 001833653, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 03 февраля 2011 года, Департамент перечислил платежным поручением N 59700 от 22.03.2011 г. ООО "Инвосервис" в качестве возмещения судебных расходов 34500 рублей.

Из этого следует, что в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору от 23 сентября 2009 года N 451, на услуги по оценке муниципального имущества, ответчиком причинены истцу убытки, связанные с рассмотрением дела NА12-12696/2010, в виде судебных расходов в размере 34500 рублей.

В соответствии со статьей 24.6. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств, и в силу указанных выше норм закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу N А12-8424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев