Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 14АП-6029/11

г. Вологда

17 октября 2011 года

Дело N А13-1758/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2011 года по делу N А13-1758/2011 (судья Махова Ю.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Чернышов Михаил Геннадьевич (ОГРНИП 305352501200826; далее - предприниматель Чернышов М.Г.) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Технологии" (ОГРН 1043500046611) к предпринимателю Чернышову М.Г. (ОГРНИП 305352501200826) о взыскании 13 691 руб. 09 коп.

Определением суда от 29 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 21 сентября 2011 года.

Определением суда от 22 сентября 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 14 октября 2011 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 1600094239237 копия определения суда от 22.09.2011 была получена предпринимателем Чернышовым М.Г. 26 сентября 2011 года. Кроме того, информация о принятых судебных актах своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2011 года по делу N А13-1758/2011 (регистрационный номер 14АП-6029/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 24.03.2011 N 2-1698 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия обращения от 20.08.2010 N 336 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия ответа на обращение от 03.09.2010 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина