Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 05АП-6697/11

г. Владивосток

Дело

13 октября 2011 г.

N А51-6158/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С., доверенность от 27.01.2011 N 37, сроком действия до 27.01.2012, удостоверение ГС N 241670;

от ИП Тюкина Константина Петровича: Птицын Н.И., доверенность от 14.09.2011, сроком действия на 3 года, паспорт;

ЗАО "Давос" не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-6697/2011

на решение от 02.08.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-6158/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Тюкина Константина Петровича (ИНН 253715956855, ОГРНИП 310253703400022)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

третье лицо: ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

о признании незаконными бездействия и решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюкин Константин Петрович (далее - заявитель, ИП Тюкин К.П., декларант, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в неосуществлении выпуска товара, заявленного к таможенному оформлению в декларации на товары (ДТ) N 10702020/120111/0000219, за исключением товаров, изъятых по протоколу изъятия товаров в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, а также о признании незаконным решения таможенного органа от 21.01.2011 об отказе в выпуске товаров, заявленных в указанной ДТ, за исключением товаров, изъятых по протоколу изъятия товаров в связи с возбуждением дела об административном правонарушении.

В судебном заседании 18.07.2011 судом по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Давос" (далее - третье лицо, таможенный представитель).

Решением от 02.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Судом установлено, что требование о переводе декларации на оформление с использованием документов на бумажных носителях, в адрес декларанта не поступало.

В апелляционной жалобе на решение суда от 02.08.2011 Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное. Таможня ссылается на то, что в ходе таможенного осмотра товаров выявлены несоответствия заявленных сведений в ДТ, применены формы таможенного осмотра по данной ДТ в соответствии со статьёй 110 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в связи с чем срок выпуска товара на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза продлён. 18.01.2011 в адрес декларанта направлено требование о предоставлении электронных документов на бумажных носителях, которое декларантом не выполнено. В связи с этим таможней в соответствии со статьёй 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза принято решение об отказе в выпуске товара по спорной ДТ.

ЗАО "Давос", надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Тюкина Константина Петровича с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В январе 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар, в отношении которого ЗАО "Давос" как таможенным представителем, действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению, от имени декларанта в таможенный орган в электронном виде поданы декларация на товары (ДТ) N 10702020/120111/0000219 и документы к ней согласно описи.

Заявителем представлены также путем электронного обмена дополнительные документы, запрошенные таможенным органом.

17.01.2011 декларант уведомлен о назначении таможенного досмотра.

21.01.2011 декларант извещён о завершении таможенного досмотра, по результатам которого составлен акт досмотра N 10702020/210111/000079, проведённого с 18.01.2011 по 20.01.2011.

В ходе таможенного досмотра таможенным органом выявлен товар, не указанный в декларации на товары, данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.02.2011.

В отношении остального товара, по которому не выявлено признаков недостоверности сведений, заявленных при декларировании, выпуск таможенным органом в установленные сроки не произведён. В отношении данного товара таможней вынесено решение от 21.01.2011 об отказе в выпуске товара по причине неисполнения декларантом требования о переводе декларации на бумажный носитель.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, выразившегося в неосуществлении выпуска товара, не явившегося предметом административного правонарушения, а также с решением таможни от 21.01.2011 об отказе в выпуске указанного товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 99 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

С

огласно части 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что срок выпуска товара может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, но при этом не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС установлена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Спорная ДТ и приложенные к ней документы представлены таможенным представителем в таможенный орган в электронном виде.

Материалами дела подтверждается, что часть товара, ввезённого по спорной ДТ, по результатам таможенного досмотра, изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 10.02.2011, поскольку выявлен товар, не указанный в декларации на товары и поданному факту возбуждено административное дело.

В отношении остального товара, ввезённого по ДТ, признаков недостоверности сведений, заявленных при декларировании, таможенным органом не установлено. Однако выпуск товара по окончании 20.01.2011 таможенного досмотра не произведён.

Основания для отказа в выпуске товаров приведены в статье 201 ТК ТС.

Статьей 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении, в том числе условий установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, а именно таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно пояснениям таможенного органа основанием для принятия 21.01.2011 решения об отказе в выпуске спорного товара явилось неисполнение декларантом направленного 18.01.2011 в его адрес в электронной форме требования о предоставлении электронных документов на бумажных носителях.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на таможенный орган.

Между тем из пояснений заявителя и материалов дела следует, что требование о переводе ДТ на оформление с использованием документов на бумажных носителях, в адрес декларанта не поступало.

Представленной в материалы дела историей электронного обмена сообщениями подтверждается и таможенным органом не опровергнуто, что при отправке таможенным органом уведомления о выявленных нарушениях и требования о переходе на общеустановленный порядок с использованием документов на бумажных носителях, произошла ошибка обработки сообщения, в результате которой требование декларантом не получено.

Доказательств направления таможенным органом требования иным способом и получения его декларантом материалы дела не содержат.

Также, как обоснованно указал суд первой инстанции, материалами дела установлено, что таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10702020/210111/000079, проводился в период с 18.01.2011 по 20.01.2011 в присутствии представителя декларанта, и получен представителем на руки 21.01.2011. Следовательно, у таможенного органа имелась возможность вручить требование представителю заявителя непосредственно в ходе проведения таможенного досмотра и при получении акта. Однако данной возможностью таможенный орган не воспользовался.

В связи с этим не выполнение декларантом требования таможенного органа не представление электронных документов на бумажных носителях произошло не по его вине, было вызвано ненадлежащим исполнением таможенным органом возложенной на него обязанности по направлению соответствующего требования декларанту. При установленных обстоятельствах, и учитывая, что иных доказательств не соблюдения заявителем условий выпуска спорного товара таможней не представлено, коллегия приходит к выводу об отсутствии у таможни законных оснований для неосуществления выпуска товара, заявленного к таможенному оформлению в ДТ N 10702020/120111/0000219, за исключением товаров, изъятых по протоколу изъятия товаров в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, а также принятия решения от 21.01.2011 об отказе в выпуске данных товаров, не изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 10.02.2011, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2011 по делу N А51-6158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алфёрова