Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 16АП-2505/11

г. Ессентуки

12 октября 2011 г.

Дело N А61-1218/11

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У.,

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 8 а) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2011 года по делу N А61-1218/11 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению ОАО "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19)

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ОАО "МРСК Северного Кавказа" (Ставропольский край г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 18, Республика Северная Осетия-Алания г. Владикавказ, ул. Тамаева 19),

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания: Келехсаева А.Ш., Дзеранов Ш.Г.; от ОАО "Севкавказэнерго": Бесаев С.В. в отсутствие ОАО "МРСК Северного Кавказа",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2011 удовлетворено заявление ОАО "Севкавказэнерго" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление, уполномоченный орган) от 28.04.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - Кодекс).

В апелляционной жалобе управление просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела. Заявитель указывает, что представление обществом заведомо недостоверных и искаженных сведений, затруднило проведение осуществляемой проверки и воспрепятствовало реализации функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Общество в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу.

ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - сетевая организация, третье лицо), участвующее в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыва на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках возбужденного в отношении общества и третьего лица дела о нарушении антимонопольного законодательства определением от 05.03.2011 управление затребовало у общества представления в срок до 17.03.2011 информации и документов, в том числе копии направленных в период с 01.01.2010 по 28.02.2011 в сетевую организацию заявок об ограничении режима потребления электроэнергии ООО "Ардонэнергосбыт" с приложением доказательств их получения сетевой организацией (л.д.119-120 т.1).

В установленный срок общество представило в числе прочих документов заявку от 27.12.2010 N 7899/02 на возобновление энергоснабжения указанного предприятия, на которой проставлена дата ее получения сетевой организацией 28.12.2010 14 час.00 мин. (л.д.118 т.1).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела, установив, что дата вручения сетевой организации указанной заявки четко не просматривается, определением от 11.04.2011 управление отложило рассмотрение дела на 15.04.2011 и обязало общество представить подлинник данного документа (л.д.115-116 т.1).

14.04.2011 общество представило управлению заявку, заверенную факсимильной подписью и содержащую сведения о ее получении сетевой организацией 27.12.2010 в 10 час.00 мин. (л.д.114 т.1).

18.04.2011 обществу направлено уведомление N 975 о необходимости явки к 16 ч 00 мин 21.04.2011 для составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса в виду несоблюдения требований части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) и представления заведомо недостоверных сведений (информации). Данное уведомление получено обществом 20.04.2011 (л.д. 31 т.1).

Протокол об административном правонарушении составлен без участия общества и констатирует, что представленные обществом два экземпляра заявки отличаются друг от друга по форме и по содержанию (по дате и времени получения заявки сетевой организацией, по графе "наименование", по количеству строк в таблице, по способу подписания документа). В этой связи управление заключило, что обществом допущено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 Кодекса.

Протокол получен обществом 25.04.2011 и в нем содержится информация о том, что рассмотрение административного дела состоится 28.04.2011 в 10 час.30 мин. (л.д. 33 т.1).

Постановлением от 28.04.2011 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за представление заведомо недостоверных сведений (информации). Постановление вынесено также в отсутствие представителя общества (л.д.15-20 т.1).

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции указал на доказанность вменяемого правонарушения, правильную квалификацию управлением действия общества, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, однако сделал вывод о малозначительности совершенного обществом нарушения и применил нормы статьи 2.9 Кодекса.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом в виду следующего.

Часть 5 статьи 19.8 Кодекса предусматривает ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в виде действий (бездействий), направленных на непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление заведомо ложных сведений.

Подтверждающееся материалами дела представление двух разных по содержанию документов не может быть расценено как совершение обществом названного правонарушения, поскольку управлением не приведено доказательств, свидетельствующих о недостоверности информации, содержащейся в данных документах.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционный суд считает, что данное требование закона управлением не выполнено.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изложенное означает, что заявленное обществом требование подлежало удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, т.к. содержащиеся в его мотивировочной части неверные выводы не привели к иному результату рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2011 года по делу N А61-1218/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Белов Д.А. Мельников И.М.