Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 18АП-10194/11

г. Челябинск

17 октября 2011 г.

Дело N А47-3000/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Зауральная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2011 по делу N А47-3000/2011 (судья Малышева И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Зауральная" - Пичугина Е.А. (доверенность от 03.10.2011).

Сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель "Зауральная" (далее - СПК СА "Зауральная", кооператив, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главе муниципального образования Зауральный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Глава МО Заурального сельсовета, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприсвоении почтовых адресов принадлежащим заявителю объектам недвижимости, а также об обязании присвоить почтовые адреса принадлежащим заявителю 16 объектам недвижимости: склад, литер Б7, одноэтажное нежилое здание, 1985 года постройки, общей площадью 17,9 кв.м; склад, литер Б5, одноэтажное нежилое здание, 1990 года постройки, общей площадью 1304,8 кв.м; КПП, литер Б3, одноэтажное нежилое здание, 1990 года постройки, общей площадью 19,7 кв.м; здание операторной АЗС, литер Б, одноэтажное нежилое здание, 1985 года постройки, общей площадью 42,2 кв.м; площадка для хранения ГСМ, литер II, сооружение, 1987 года постройки, площадь покрытия 105 кв.м; Площадка для слива ГСМ, литер I, сооружение, 1987 года постройки, площадь покрытия 150 кв.м; коровник, литер Б9, 1988 года постройки, площадь застройки 843,1 кв.м; коровник, литер Б10, одноэтажное нежилое здание, 1990 года постройки, общей площадью 1545,7 кв.м; здание телятника, литер Б13 Б14, одноэтажное нежилое здание, 1989 года постройки, общей площадью 879,4 кв.м; телятник, литер Б17, одноэтажное нежилое здание 1989 года постройки, общей площадью 1293,4 кв.м; коровник, литер Б12, 1988 года постройки, площадь застройки 1356,5 кв.м; коровник, литер Б8, 1986 года постройки, площадь застройки 481,5 кв.м; коровник, литерБ16, 1985 года постройки, площадь застройки 1797,9 кв.м; сливной пункт, литер Б11, нежилое одноэтажное здание, 1987 года постройки, общей площадью 81,3 кв.м; силосная траншея, литер С, сооружение, 1987 года постройки, площадь застройки 1389,5 кв.м; лаборатория, литер Б15, одноэтажное нежилое здание, 1989 года постройки, общей площадью 46 кв.м (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2011 (резолютивная часть решения объявлена 09.08.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

СПК СА "Зауральная" не согласился с таким судебным актом и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на доказанность фактического наличия объектов недвижимости копиями справок федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Составление актов о списании объектов недвижимости, по мнению заявителя, не свидетельствует о ликвидации этих объектов. Указывает на то, что вопрос о пригодности объектов к эксплуатации не входит в предмет настоящего спора. Также считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемой ситуации спора о праве, так как в ходе настоящего спора заявитель пытается лишь получить почтовые адреса объектов недвижимости, а заинтересованным лицом права на объекты не заявляются и право заявителя на эти объекты не оспаривается.

В судебном заседании представитель СПК СА "Зауральная" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что СПК СА "Зауральная" зарегистрирован в качестве юридического лица 24.04.1999, имеет основной государственный регистрационный номер 1035615372858. Из представленной в материалы дела архивной справки архивного отдела Администрации Оренбургского района Оренбургской области от 26.06.2009 N 1141 следует, что заявитель создан в результате реорганизации АОЗТ "Зуральное", которое образовалось 29.12.1992 в результате перерегистрации государственного сельскохозяйственного предприятия "Зауральное", образовавшегося 21.10.1992 по итогам перерегистрации совхоза "Им. 17 Партконференции".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2008 по делу N А47-1435/2008 СПК СА "Зауральная" признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Егорова (Павлова) Н.А.

Письмом от 17.11.2008, направленным в адрес Главы МО Заруральный сельсовет, СПК СА "Зауральная" просило присвоить почтовые адреса 25 находящимся в п. Зауральном объектов недвижимости, включая 16 объектов незавершенного строительства (коровники и телятники), 3 склада (силикатный кирпич, красный кирпич, бетонированный), мастерскую, КПП, операторскую АЗС, две площадки для хранения и слива ГСМ и сливной пункт.

В ответ на указанное обращение письмом от 04.06.2009 N 76 Глава МО Зауральный сельсовет сообщил, что зданию, в котором располагался склад (силикатный кирпич) и зданию мастерской (красный кирпич), находящихся в удовлетворительном состоянии будут присвоены почтовые адреса. Также заявителю указано на отсутствие у СПК СА "Зауральная" незавершенных строительством объектов, полное разрушение и списание пришедших в негодность объектов, расторжение в декабре 2004 года договора аренды земельных участков, на которых расположены объекты.

Письмом от 09.02.2011, поступившим в адрес Администрации муниципального образования Зауральный сельсовет 16.02.2011, конкурсный управляющий СПК СА "Зауральная" в связи с необходимостью регистрации права собственности кооператива на объекты недвижимости повторно просил присвоить почтовые адреса расположенным на территории п. Зауральный шестнадцати объектам недвижимости: склад, литер Б7, одноэтажное нежилое здание, 1985 года постройки, общей площадью 17,9 кв.м; склад, литер Б5, одноэтажное нежилое здание, 1990 года постройки, общей площадью 1304,8 кв.м; КПП, литер Б3, одноэтажное нежилое здание, 1990 года постройки, общей площадью 19,7 кв.м; здание операторной АЗС, литер Б, одноэтажное нежилое здание, 1985 года постройки, общей площадью 42,2 кв.м; площадка для хранения ГСМ, литер II, сооружение, 1987 года постройки, площадь покрытия 105 кв.м; Площадка для слива ГСМ, литер I, сооружение, 1987 года постройки, площадь покрытия 150 кв.м; коровник, литер Б9, 1988 года постройки, площадь застройки 843,1 кв.м; коровник, литер Б10, одноэтажное нежилое здание, 1990 года постройки, общей площадью 1545,7 кв.м; здание телятника, литер Б13 Б14, одноэтажное нежилое здание, 1989 года постройки, общей площадью 879,4 кв.м; телятник, литер Б17, одноэтажное нежилое здание 1989 года постройки, общей площадью 1293,4 кв.м; коровник, литер Б12, 1988 года постройки, площадь застройки 1356,5 кв.м; коровник, литер Б8, 1986 года постройки, площадь застройки 481,5 кв.м; коровник, литерБ16, 1985 года постройки, площадь застройки 1797,9 кв.м; сливной пункт, литер Б11, нежилое одноэтажное здание, 1987 года постройки, общей площадью 81,3 кв.м; силосная траншея, литер С, сооружение, 1987 года постройки, площадь застройки 1389,5 кв.м; лаборатория, литер Б15, одноэтажное нежилое здание, 1989 года постройки, общей площадью 46 кв.м.

Поскольку повторное обращение оставлено без ответа и присвоение почтовых адресов указанным заявителем объектам не состоялось, кооператив оспорил бездействие Главы МО Зауральный сельсовет в судебном порядке, указав на создание оспоренным бездействием препятствий заявителю в регистрации права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости и последующей реализации этих объектов в составе конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих признать оспоренное бездействие незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

Необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в том числе прав, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") для последующей реализации недвижимого имущества установлена положениями ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. В силу ч.2 ст.16 указанного закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право на объект незавершенного строительства регистрируется, в том числе, на основании документов, содержащих описание объекта.

Частью 6 статьи 12 этого же закона установлено, что в подраздел II Единого государственного реестра прав вносятся сведения, в том числе, об адресе объекта недвижимого имущества, указанном правообладателем.

Таким образом, наличие почтового адреса объекта недвижимого имущества является обязательным для регистрации прав на этот объект.

Присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, а также установление нумерации домов, отнесено к вопросам местного значения поселения (п.21 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Оспаривая бездействие Главы МО Зауральный сельсовет по неприсвоению почтовых адресов указанным кооперативом объектам недвижимости, заявитель ссылается на необходимость получения таких адресов для цели последующей регистрации прав кооператива на эти объекты и последующей их реализации.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, каких-либо доказательств принадлежности объектов недвижимого имущества и расположенных под этими объектами земельных участков СПК СА "Зауральная" кооперативом в суд не представлено. Более того, представленные в материалы дела доказательства не позволяют определить характер указанных заявителем объектов недвижимости и время их возведения.

Так, в подтверждение обоснованности своих требований заявителем представлены в суд: фотоматериалы, фиксирующие нахождение на местности неопределенных объектов (обстоятельства получения этих фотоматериалов, дата их получения и их относимость к указанным заявителем объектам из материалов дела определить не представляется возможным); справка самого заявителя о балансовой стоимости рассматриваемых объектов, в соответствии с которой балансовая стоимость объектов составила 0 руб.; материалы технической инвентаризации объектов, проведенной по заданию конкурсного управляющего СПК СА "Зауральная", фиксирующие высокую степень износа объектов (износ объектов, за исключением силосной траншеи и площадки для слива ГСМ, составляет от 70 до 95 процентов).

При этом, из свидетельских показаний специалиста органа технической инвентаризации следует, что правоустанавливающие документы кооператива на объекты недвижимости при проведении технической инвентаризации не представлялись, а сведения о годах постройки объектов и их наименованиях указаны исключительно со слов конкурсного управляющего.

Также суд отмечает, что анализ указанных самим заявителем дат возведения рассматриваемых объектов недвижимости (1987-1990 годы) и даты образования заявителя как юридического лица (24.04.1999) позволяет исключить возможность возведения таких объектов непосредственно самим заявителем. Доказательства приобретения прав на объекты в результате их передачи правопредшественниками заявителя, либо иным образом не представлены.

Одновременно с этим заинтересованным лицом представлены в материалы дела комиссионные акты о ликвидации в связи с разрушением и невозможностью восстановления объектов недвижимости расположенного в п. Зауральный животноводче6ского комплекса (конюшня, свинарники, телятники, коровники, кормоцех, откорм-площадки, зерносклады, очистные сооружения, баня, ограждения СТФ, силосная траншея, дом животноводов, гараж), датированные периодом с 15.03.2004 по 26.07.2004, а также доказательства расторжения договора аренды земельного участка от 01.03.2004 и возвращения земельного участка органу местного самоуправления 19.01.2007 (заявление кооператива от 01.03.2004 о расторжении договора и акт приема-передачи от 19.01.2007). При этом наименования и годы постройки ликвидированных объектов недвижимого имущества не совпадают с данными об объектах, указанными заявителем.

Таким образом, фактическое наличие в п. Зауральный именно указанных заявителем объектов и их принадлежность СПК СА "Зауральная" заявителем не подтверждены.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения оспоренным бездействием заинтересованного лица прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, что в свою очередь свидетельствует о необоснованности заявленных кооперативом требований.

Судом первой инстанции сделан также вывод о наличии у сторон спора о праве в отношении указанных заявителем объектов недвижимого имущества, подлежащего разрешению в общеисковом порядке, что позволило суду прийти к выводу об избрании заявителем неверного способа защиты своего права. Этот вывод суда оспаривается заявителем в апелляционной жалобе.

Оценив доводы сторон, заявленные в обоснование заявленных требований и возражений, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия у сторон спора о праве в отношении указанных объектов недвижимости, а потому вывод суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права нельзя признать правильным. Доводы апелляционной жалобы в этой части принимаются.

Однако, принимая во внимание недоказанность материалами дела совокупности обстоятельств, являющейся необходимым условием для признания оспоренного бездействия незаконным, общий вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований является правомерным. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой заявителю предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины. Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2011 по делу N А47-3000/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Зауральная" - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Зауральная", основной государственный регистрационный номер 1035615372858, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю.Костин