Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-11494/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А56-9267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Съяновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11494/2011) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 по делу N А56-9267/2011 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 57500 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: представителя Бородулина С.И. (доверенность от 10.10.2010 N 125)

от ответчика: представителя Гречанниковой Е.А. (доверенность от 14.12.2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", Дорога, ответчик) 57500 руб. 93 коп. пени (30%) за просрочку доставки по железнодорожным накладным N 998184, 998753, 998752, 998751, 991984, 991985, 992034, 993628, 991340, 991309 груза и 8000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 6, 22).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" взыскано 57500 руб. 93 коп. возмещения за просрочку доставки порожних вагонов, 4000 руб. представительских расходов и 2300 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" расходов на оплату услуг представителя отказано.

На данное решение ОАО "Российские железные дороги" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что разделение всего пути на два самостоятельных - с учетом территории Финляндии и территории Российской Федерации - необходимо для того, чтобы установить, на чьей территории допущена просрочка в доставке, объединение этих путей в один исключает такую возможность. Податель жалобы указал, что в расчет пени, представленный истцом, необоснованно включен НДС, поскольку по смыслу гражданского законодательства проценты на сумму НДС, взыскиваемого в бюджет Российской Федерации, не начисляются. ОАО "Российские железные дороги" обратило внимание суда на подписание без разногласий истцом представленных в материалы дела памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов (л.д. 74 - 75). Представитель заявителя полагает арифметически верной сумму санкций 23 552 руб. 64 коп. (л.д. 97, 114).

ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" в отзыве на апелляционную жалобу отметило, что ввиду отсутствия каких-либо указаний грузоотправителя в накладных относительно скорости перевозки по территории России и Финляндии, срок доставки следует считать на весь путь следования без разделения этого пути на две территории. Истец просил решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Мельниковой Н.А. на судью Полубехину Н.С. рассмотрение дела 10.10.2011 начато сначала.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Предъявив настоящий иск, Общество мотивировало свои требования следующими обстоятельствами. В соответствии с ранее заключенными договорами ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" произвело поставку лесоматериалов грузополучателю UPM-Kymmene OYJ METSA (Финляндия). Перевозку груза осуществляло ОАО "Российские железные дороги" в 37 вагонах с номерами: 59167668, 59592998, 59593699, 59593996, 59167437, 59167767, 59168047, 59167668, 59167866, 59167155, 59167064, 59165381, 59165308, 59165613, 59458992, 59456095, 59456590, 59590695, 59610493, 59610394, 59611095, 59610592, 59612598, 59169219, 59167684, 59167825, 59165969, 59166686, 59170084, 59165373, 59169672, 59168179, 59164327, 59165209, 59164970, 59165753, закрепленных за ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" и приписанных к железнодорожной станции Чудово - Московское Октябрьской железной дороги. По отправкам N 998184, 998753, 998752, 998751, 991984, 991985, 992034, 993628, 991340, 991309 порожние вагоны возвращены ответчиком на станции Пестово 12.04.2010, 14.04.2010, 19.04.2010, 11.05.2010, 17.05.2010, при этом со станции отправления IMATRANKOSKI в Финляндии вагоны отправлены 06.04.2010, 08.04.2010, 12.04.2010, 13.04.2010, 30.04.2010, 04.05.2010. Таможенную границу в районе пограничных переходов Светогорск и Бусловская вагоны пересекли 06.04.2010, 08.04.2010, 12.04.2010, 13.04.2010, 30.04.2010, 04.05.2010, то есть в этот же день.

При исчислении сроков доставки груза Общество руководствовалось правилами статьи 13 Российско-Финляндского прямого железнодорожного сообщения. Определяя нормативный срок доставки груза трое суток, истец исходил из расстояния от станции отправления Лауритсала до железнодорожной станции Пестово, составляющего 612 км, времени (сутки) для перевозок грузов, перевозимых грузовой скоростью повагонными или контейнерными отправками на каждые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, а также условия об увеличении этого срока на 1 сутки на операции, связанные с приемом и выдачей груза.

Следуя положениям статьи 32 Российско-Финляндского соглашения в прямом железнодорожном сообщении, Общество определило размер возмещения за просрочку доставки порожних вагонов - 57500 руб. 93 коп. (30% провозной платы при просрочке более 4/10 общего срока доставки).

ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово" направило ответчику претензию от 26.05.2010 (исходящий номер 48) с требованием уплатить сумму 57500 руб. 93 коп., которая оставлена Дорогой без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания возмещения за просрочку доставки порожних вагонов являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленной сумме -57500 руб. 93 коп. Требование об отнесении на Дорогу представительских расходов суд исходя из представленных доказательств удовлетворил в размере 4000 руб., а также взыскал с ответчика 2300 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано со ссылкой на пункт 2.1 соглашения об оказании адвокатской помощи от 23.12.2010 N 74-78/3928-10, в тексте которого к числу выполняемых и подлежащих оплате обязательств представителя (адвокатского кабинета) в размере 8000 руб. (пункт 3.1 соглашения) отнесено обжалование решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция пришла к следующему выводу.

Доставка груза осуществлялась в прямом железнодорожном сообщении из России в Финляндскую Республику по единым перевозочным документам - накладным российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о Российско-Финляндском прямом международном сообщении перевозки грузов между железными дорогами России и Финляндии осуществляются на основании Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Согласно параграфам 1 и 5 статьи 13 Условий перевозок срок доставки определяется на весь путь следования грузов, перевозимых грузовой скоростью, исходя из следующих норм: срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей - 1 сутки; срок на перевозку грузов повагонными или поконтейнерными отправками на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки. Исчисление срока доставки начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем, в который груз принят к перевозке.

Параграфом первым статьи 32 Условий перевозок оговорено, что за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжения грузом, возмещение исходя из провозной платы за перевозку по той железной дороге, которая допустила просрочку, в следующем размере: 6% провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки; 12% провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки; 18% провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 24% провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

Как усматривается из размещенной на сайтах арбитражных судов информации, между участниками спора по настоящему делу имеется достаточное количество рассмотренных дел, в том числе, по аналогичному предмету требований. Следуя имеющемуся подходу вышестоящих инстанций к разрешению этих споров на момент проверки законности данного судебного акта в апелляционном порядке, представители сторон во исполнение определения апелляционного суда оформили акт сверки расчетов по настоящему делу. Из этого акта усматривается, что стороны, проверив наличие отметок в отправках, исследовав и оценив содержание представленных доказательств, подтвердили наличие просрочки по девяти (из десяти заявленных) отправкам. При этом стороны определили, что только по одной из них (998184) подлежит применению размер пени - 30%. Несогласие представителя Общества с расчетом количества дней просрочки по этой отправке не влияет на определение размера санкции (в силу применения, независимо от позиции истца, максимального размера). По иным восьми отправкам стороны исчислили пени исходя из размера 12% (по двум отправкам), 24% (по 6 отправкам). В результате этого стороны определили общий размер пени - 23552 руб. 64 коп. Данная сумма в силу изложенного выше подлежит взысканию с Дороги в пользу Общества.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом критерия разумности, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, объема фактически оказанных заявителю услуг, буквального прочтения пунктов 2.1, 3.1 соглашения об оказании адвокатской помощи от 23.12.2010 N 74-78/3928-10 апелляционный суд полагает разумным взыскать с ответчика 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Учитывая, что в соответствии со статьями 110, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 942 руб. 11 коп. расходов по госпошлине по иску из расчета правомерно предъявленных исковых требований, а с истца в пользу ответчика 1180 руб. 60 коп. расходов по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции производит зачет госпошлины по апелляционной жалобе. Таким образом, с истца в пользу ответчика следует взыскать 238 руб. 49 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2011 по делу N А56-9267/2011 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (ОГРН 1065336001686, место нахождения: Новгородская обл., 174210, г. Чудово, ул. Державина) 23 552 руб. 64 коп. возмещения за просрочку доставки порожних вагонов, 2000 руб. представительских расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 238 руб. 49 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова