Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-15404/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А21-3758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-15404/2011) ООО "Лира" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011 по делу N А21-3758/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Лира"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.04.2011 N 27-11/372П

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН 1093925024566, адрес местонахождения: 236022, г. Калининград, ул. Транспортная, д. 17а; далее - Общество, ООО "Лира", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2011 N 27-11/372П по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2011 отказано в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку сроки предоставления справки по ГТД N 10226030/030510/0010135 и N 10226030/220410/0008973 совпадают, Обществом совершено одно длящееся правонарушение, при этом два эпизода правонарушения были совершены в рамках одного контракта и паспорта сделки. В связи с указанным обстоятельством, по мнению заявителя, Общество 2 раза привлечено за одно и то же нарушение, что противоречит пункту 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Лира" г.Калининград (Покупатель) заключило 01.09.2009 с фирмой "Bartelly Trading LTD (BVI)" (Виргинские острова (Британские) (далее - нерезидент) контракт N 008-2009 купли-продажи транспортных средств, согласно которому нерезидент обязуется поставить Обществу транспортные средства: грузовую, легковую, мотто, водную и специальную технику, согласно спецификациям, согласованным с резидентом, на условиях DAF-Граница Калининградской области (Инкотермс 2009 года), а Общество обязуется принять и оплатить товар (далее - контракт).

Срок действия контракта - по 01.08.2011.

Общая сумма контракта - 15 000 000 евро.

Общество на основании контракта 17.09.2009 оформило в филиале "Калининградский" АБ "Содействие общественным инициативам" ОАО (далее - Банк) паспорт сделки (ПС) N 09090005/1317/0005/2/0.

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС по состоянию на 12.01.2011 в рамках контракта Общество ввезло на таможенною территорию Российской Федерации с 30.10.2009 по 15.07.2010 товар на общую сумму 10 992 390 евро и перевело на счет нерезидента с 25.03.2010 по 30.12.2010 денежные средства в сумме 8 576 122,07 евро.

В рамках контракта Общество на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10226030/030510/0010135 на общую сумму 1 910 евро.

Согласно отметке таможенного органа в графе "D" ГТД датой выпуска по N 10226030/030510/0010135 является 03.05.2010.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) N 258-П Общество было обязано не позднее 18.05.2010 представить в Банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС N 09090005/1317/0005/2/0 и ГТД N 10226030/030510/0010135, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Фактически, справка о подтверждающих документах по ПС и ГТД N 10226030/030510/0010135 представлены Обществом в Банк лишь 11.03.2010, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4. Положения N 258-П срока.

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2011 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и 28.04.2011 вынесено постановление о назначении административного наказания N 27-11/372П, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и отсутствии признаков малозначительности содеянного.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, Общество представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с нарушением установленных сроков.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является правомерным.

Доводы подателя жалобы относительно неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности за одно правонарушение основаны на ошибочном толковании части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, положений валютного законодательства.

По смыслу пунктов пункта 2.6 Положения N 258-П и пункта 2.4 Положения N 258-П обязанность резидентов представлять агентам валютного контроля соответствующие документы и информацию определена как своевременное должное поведение субъектов правоотношений в каждом отчетном периоде: 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"). Исполнение этой обязанности каждый раз по окончании определенного периода времени призвано обеспечить поэтапный и своевременный валютный контроль. Неисполнение же либо ненадлежащее (несвоевременное) исполнение этой обязанности каждый раз (в рамках установленного срока) содержит объективные признаки оконченного деяния (независимо от решения вопроса об установленной законом ответственности за таковое в том или ином периоде).

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Из материалов дела следует, что в данном случае Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, не обеспечило соблюдение сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах.

Данные правонарушения являются самостоятельными, оконченными правонарушениями, постановления вынесены Управлением за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям за разные отчетные периоды (подтверждающие документы представляются в банк за каждый отчетный период - в данном случае в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"). Следовательно, за каждое из установленных правонарушений виновное лицо по правилам статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, довод Общества о том, что в данном случае речь идет об эпизодах одного административного правонарушения, апелляционный суд считает неправомерным.

Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (постановления ФАС СЗО от 1 марта 2010 г. по делу N А56-20406/2009, от 1 марта 2010 г. по делу N А56-20435/2009).

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011 по делу N А21-3758/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева