Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-7043/11

г. Саратов

Дело N А12-6277/2011 "10" октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Аглетдинова Р.С., действующего по доверенности N 13/01-127/д от 07.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г.Волгоград), закрытого акционерного общества "Торговый дом "РусСпецСталь" (г.Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года о возращении встречного искового заявления по делу N А12-6277/2011 (судья Лаврик Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВМ Волгоград" (Волгоградская область, г.Калач-на-Дону)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г.Волгоград)

о взыскании задолженности по договору поставки N 707/2010 от 13.11.2010,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Волгоград" (Волгоградская область, г.Калач-на-Дону)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Торговый дом "РусСпецСталь" (г.Москва)

о взыскании задолженности по договору субаренды и услугам,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО "ВМ Волгоград" (далее - ООО "ВМ Волгоград", истец) к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основной задолженности, образовавшейся по договору поставки от 13.11.2010 N 707/2010, в размере 20 670 205 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 данное исковое заявление принято к производству. Возбуждено дело N А12-6277/2011, предварительное заседание назначено на 18.05.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2011 к производству принято второе исковое заявление ООО "ВМ Волгоград" к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" о взыскании основной задолженности, образовавшейся по договору поставки от 13.11.2010 N 707/2010 в размере 43 809 224 руб. Возбуждено дело N А12-8263/2011, предварительное заседание назначено на 03.06.2011.

На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2011 дела N А12-6277/2011 и N А12-8263/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А12-6277/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 дело N А12-6277/2011 назначено к судебному разбирательству на 15.07.2011.

14.07.2011 ответчик подал встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО "ВМ Волгоград" задолженности в размере 246 350 руб. 28 коп., образовавшейся по договору субаренды N 107/2011 от 01.01.2011 о предоставлении ООО "ВМ Волгоград" во временное возмездное владение и пользование части копрового цеха площадью 3 470,5 кв. м по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 110, с дополнительным соглашением, определяющим предоставление истцу как субарендатору газа и кислорода для резки негабаритного металлического лома с ежемесячной оплатой, а также на оказание услуг по подаче-уборке вагонов РЖД.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011 встречный иск ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" принят к производству.

В связи с принятием встречного иска к производству (для представления истцом отзыва на встречные исковые требования) судебное разбирательство отложено на 11.08.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2011 суд по ходатайству ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Торговый дом "РусСпецСталь" - поручителя за исполнение обязательств по договору на поставку металлолома N 707/2010от 13.11.2010, и на основании части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 17.08.2011.

16.08.2011 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в Арбитражный суд Волгоградской области подано новое встречное исковое заявление.

Судом первой инстанции в принятии к производству арбитражного суда в рамках дела N А12-6277/2011 второго встречного искового заявления к ООО "ВМ Волгоград" о взыскании 46 360 602 руб. 60 коп. отказано.

Встречное исковое заявление ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" к ООО "ВМ Волгоград" о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 09.12.2009 N 778/2009 и банковских процентов в размере 46 360 602 руб. 60 коп. возвращено заявителю.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", ЗАО "Торговый дом "РусСпецСталь" не согласились с принятым определением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть вопрос о принятии встречного искового заявления ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по существу. По мнению подателей апелляционных жалоб, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" последовательно заявлены не связанные между собой встречные исковые требования, направленные к зачёту первоначального требования, что не запрещено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", ЗАО "Торговый дом "РусСпецСталь" полагают, что указание судом первой инстанции на недопустимость одновременного изменения предмета и основания встречного иска со ссылкой на часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безосновательно.

В судебном заседании представитель ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционных жалобах, дал аналогичные пояснения.

ООО "ВМ Волгоград" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители ООО "ВМ Волгоград", ЗАО "Торговый дом "РусСпецСталь" в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 95495 2, N 95547 8, N 95496 9, N 95548 5, N 95554 6, N 95553 9, N 95501 0, N 95502 7 о вручении корреспонденции адресату.

От ЗАО "Торговый дом "РусСпецСталь" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "ВМ Волгоград", ЗАО "Торговый дом "РусСпецСталь" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как видно из материалов дела, 14.07.2011 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" подало встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на взыскание с ООО "ВМ Волгоград" задолженности в размере 246 350 руб. 28 коп., образовавшейся по договору субаренды N 107/2011 от 01.01.2011 о предоставлении ООО "ВМ Волгоград" во временное возмездное владение и пользование части копрового цеха площадью 3 470,5 кв. м по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 110, с дополнительным соглашением, определяющим предоставление истцу как субарендатору газа и кислорода для резки негабаритного металлического лома с ежемесячной оплатой, а также на оказание услуг по подаче-уборке вагонов РЖД.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011 встречный иск ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" принят к производству.

16.08.2011 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в Арбитражный суд Волгоградской области подано второе встречное исковое заявление, предмет и основание которого по отношению к первоначально приятому судом первой инстанции встречному иску различны.

Отказывая в принятии второго встречного искового заявления ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" к производству, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Часть 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика на подачу встречного иска.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанная норма не предполагает возможности последовательной подачи нескольких встречных исковых заявлений.

В данном случае ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" уже реализовало право на подачу встречного иска, принятого судом к производству определением от 18.07.2011.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение и предмета и основания исковых требований недопустимо.

Ответчик, заявляя встречный иск, направленный к зачету первоначального требования, а равно на удовлетворение встречного иска, исключающего полностью или в части удовлетворение первоначального иска, определил основание встречного иска - договор субаренды от 01.01.2011 N 107/2011 и фактическое оказание услуг по подаче-уборке железнодорожных вагонов и предмет - требование о взыскании основной задолженности по данному договору.

Второй встречный иск содержит иные основание и предмет, а именно основанием является договор поставки от 09.12.2009 N 778/200, а предметом - требование о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что принятие встречного иска к производству осуществляется по общим правилам, то в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение и предмета и основания встречных исковых требований недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил второй встречный иск ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Возвращение встречного искового заявления не препятствует подаче Обществом самостоятельного иска в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Апелляционные жалобы ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", ЗАО "Торговый дом "РусСпецСталь" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года о возращении встречного искового заявления по делу N А12-6277/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", закрытого акционерного общества "Торговый дом "РусСпецСталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова А.В. Смирников