Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-10439/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4505/2011

17 октября 2011 г.

15АП-10439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Л.А. Захаровой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2011 по делу N А53-4505/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евромет 17" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евромет 17" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее -таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД N 10313110/240111/0000116.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом по вышеназванной ГТД.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" (ИНН3447026413, ОГРН1083461000985) экспортировало с таможенной территории Российской Федерации товар - лом черных металлов по ГТД N 10313110/240111/0000116 в счет контракта NEVR-24 от 28.10.2010 года, заключенного с иностранным контрагентом - фирмой "Intersteel Trade Ltd." (Кипр).

Таможенная декларация была представлена в таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза в электронном виде.

Из материалов дела также усматривается, что все процедуры таможенного оформления проходили также в электронном виде.

При декларировании общество определило таможенную стоимость товара на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с вывозимыми товарами.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом на основании документов, представленных в таможенный орган, в том числе: контракта, приложения N 1, дополнительных соглашений N 1-2, которыми согласована цена 1 тонны лома вида в размере 260 долларов США за тонну на условиях FAS порт Ростов-на-Дону, его количество, срок и условия поставки; инвойса, свифта, драфт-сюрвей, заключения эксперта "Донэкспертиза".

В ходе таможенного контроля таможенный орган направил обществу запросы о предоставлении дополнительных документов.

Заявитель отказался от представления дополнительно запрошенных документов в связи с их отсутствием, после чего, таможенный орган, не согласившись с использованием избранного декларантом методом определения таможенной стоимости товара, направил ему требование на корректировку сведений, заявленных в декларации, в котором в срок до 31.01.2011 рекомендовал скорректировать сведения о таможенной стоимости товара согласно расчету суммы обеспечения уплаты таможенных платежей (источник ценовой информации ДТN 10311010/161210/0003447) и предоставить корректировку таможенной стоимости, декларацию таможенной стоимости, а также документы, подтверждающие внесение обеспечения уплаты таможенных пошлин.

В результате указанных действий таможенного органа, обществом с целью выпуска товара таможенная стоимость товара была определена на основе ценовой информации, предложенной таможенным органом, и доплачены таможенные платежи.

Полагая, что при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара первым методом - по стоимости сделки, а в результате вышеуказанных действий таможенного органа были нарушены права и законные интересы общества, оно обратилось в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по оспариваемой ГТД.

Согласно п. 2 ст. 8 ТК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Статьей 1 Договора "О Таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 года, принятого Решением Межгосударственного совета ЕЭС N 17 от 27.11.2009 года, установлено, что Стороны принимают Таможенный кодекс таможенного союза, который приведен в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.

На основании п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товара в Российской Федерации предусмотрен статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

По смыслу ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Статья 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусматривает, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 500 установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" оговаривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары.

Руководствуясь приведенными нормами права общество определило таможенную стоимость по цене сделке.

Как следует из материалов дела, обществом с инопартнером были соблюдены все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно согласовано количество товара, его цена, условия поставки и оплаты -наименование товара, его описание, характеристики, количество, цена определены контрактом, приложением, дополнительными соглашениями.

Довод таможенного органа том, что обществом производится экспорт лома металлов различной марки по единой цене, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку лом металла марки 3А и 12А является видом стального лома и отходов по ГОСТу 2787-75, и фактический вывоз декларантом металлолома марки 3А и 12А не противоречит условиям заключенного контракта. Кроме того, таможенное законодательство относит данные виды лома к одной и той же товарной субпозиции ТН ВЭД.

Тот факт, что обществом не представлена бухгалтерская документация, а также подробная калькуляция себестоимости товара в обоснование развернутого описания сведений, включенных в структуру таможенной стоимости, на которые указывает таможня, само по себе, не является доказательством недостоверности представленных обществом сведений, подтвержденных иными документами. В альбомах унифицированных форм первичной учетной документации бухгалтерская справка не предусмотрена в качестве первичного документа. Перечень обязательных реквизитов для таких документов установлен статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Таким образом, калькуляция себестоимости товара является лишь результатом расчетов главного бухгалтера предприятия, которые основываются на первичных документах (платежные документы, товарные накладные, акты выполненных работ и т.д.). Кроме того, таможня не пояснила, как непредставление калькуляции повлияло на достоверность всего представленного пакета документов и заявленной таможенной стоимости в целом.

Суд также считает, что ведомость банковского контроля, исходя из конкретных обстоятельств дела, не может служить доказательством таможенной стоимости товара, поскольку на момент ее оформления и представления в таможенный орган сделка не закрыта, доказательств, подтверждающих получение по данному контракту большей суммы денежных средств, таможенным органом не представлено.

Вопрос о подтверждении таможенной стоимости товара ведомостью банковского контроля можно рассматривать только после представления обществом в банк полной ГТД с отметкой "выпуск разрешен", так как только после получения полной ГТД с отметкой "выпуск разрешен" банк внесет данные относительно каждой ГТД в паспорт сделки. Так как в соответствии с подпунктом 2.4. "Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Подпунктом 3.3. указанного положения установлено, что информация, содержащаяся в документах, представляемых резидентом в банк ПС в соответствии с настоящим Положением либо иными нормативными актами Банка России, вносится банком ПС в ведомость в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты представления указанных документов.

Ростовская таможня ссылается на наличие признаков свидетельствующих о недостоверности заявленных декларантом сведений о стоимости товара, указывая в качестве таковых отличие стоимости вывезенной партии товара согласно ГТД и суммы оплаченной инопартнером денежных средств в счет контракта, в том числе указанной в свифте.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не противоречит действующему законодательству и, само по себе, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Из материалов дела усматривается, контракт является длительным, в связи с чем, с согласия заявителя оплата иностранным контрагентом производится по мере возможности разными суммами.

Материалы дела свидетельствуют, что оплата поставленного товара произведена. При этом, произведенная оплата товара не противоречит условиям контракта.

В обоснование правомерности своей позиции таможенный орган ссылается на заключение обществом с иностранным покупателем помимо контракта (на условиях FAS) договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и договора на организацию погрузочных работ.

Указанное обстоятельство, по мнению таможни, свидетельствует о том, что общество не включило в заявленную таможенную стоимость расходы по транспортировке лома в адрес компании "Intersteel Trade Ltd". Вместе с тем, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как установлено судом, поставка товара по контракту осуществлялась на условиях FAS порт Ростов-на-Дону. Согласно пункту 2 контракта и приложению N 1 цена сделки установлена в долларах и определяется на условиях FAS порт Ростов -на-Дону. Цена за единицу включает экспортную пошлину, которая оплачивается продавцом. При заключении контракта стороны приняли условия поставки FAS за основу, однако конкретные статьи расходов и обязанности по их оплате могут определяться сторонами самостоятельно с учетом особенностей заключаемого договора в отношении контрагентов. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" термин группы F - FAS означает, что продавец обязуется предоставить товар в распоряжение перевозчика, который обеспечивается покупателем; также продавец обязан передать товары для перевозки согласно указаниям покупателя, поэтому в обязанности последнего входит заключение договора перевозки и указание перевозчика.

Таким образом, обязанность обеспечить заключение договора перевозки лома контрактом возложена на компанию "Intersteel Trade Ltd", следовательно, общество транспортных расходов по доставке лома не понесло.

Заключение иностранным контрагентом с заявителем договоров на перевалку груза и транспортно-экспедиционное обслуживание является доказательством выполнения иностранным покупателем оговоренных в контракте условий поставки и несения соответствующих рас ходов по перевозке, и не свидетельствует о перевозке лома в адрес продавца по контракту за счет общества.

На основании первоначально представленных документов таможенная стоимость товара по ГТД N 10313110/240111/0000116 определена декларантом следующим образом: цена товара 260 долларов США за 1 метрическую тонну (подтверждается Контрактом, счетом). Вес товара составляет 2589,389 метрических тонн, что подтверждается коносаментом N 1. Курс доллара США на дату подачи ГТД (графа 23 ГТД - 30,0109 рубля за 1 доллар США). Расчет выглядит следующим образом: 2589,389 * 260 * 30,0109 = 20204572,53 рубля. Из материалов дела следует, что обществом заявлялась именно указанная таможенная стоимость по рассматриваемой ГТД.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 в постановлении N 29 указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Таким образом, общество выполнило требования таможенного законодательства, достаточно, достоверно и документально подтвердив цену и вес вывозимого товара.

В связи с изложенным, корректировка таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД N 10313110/240111/0000116 произведена таможенным органом неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова