Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 14АП-6405/11

г. Вологда

11 октября 2011 г.

Дело N А66-4221/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИСТОК" (ОГРН 1026900508690) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2011 года по делу N А66-4221/2011 (судья Силаев Р.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "ИСТОК" (ОГРН 1026900508690, далее - ОАО "ИСТОК") о взыскании 280 045 руб. 20 коп., в том числе 275 599 руб. 20 коп. задолженности по оплате сбросов загрязняющих веществ в сточных водах в систему канализации с превышением допустимых концентраций за период с 26.06.2010 по 10.12.2010 по договору от 06.03.2007 N 506, 4 446 руб. задолженности по оплате работ по отбору проб и проведение анализов сточных вод за декабрь 2010 года.

Определением от 22 июня 2011 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" и индивидуальный предприниматель Васильева Наталья Васильевна.

ОАО "ИСТОК" с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что акты отбора сточных вод не являются надлежащим доказательствами, позволяющими установить правильность выбора Водоканалом места отбора проб и наличие со стороны общества превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ, поскольку они составлены не уполномоченными лицами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Водоканал, владея на правах аренды по договору с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери от 09.08.2007 N 1 системами водоснабжения и канализации города Твери, оказывал ОАО "ИСТОК" на условиях договора от 06.03.2007 N 506 (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2008) услуги водоснабжения и водоотведения, одновременно осуществляя контроль за сбросом загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Водоканалом в двух контрольных точках (колодцах), согласованных в приложениях к названному договору, были отобраны 25.06.2010, 27.09.2010 и 10.12.2010 пробы сточных вод при участии работников ОАО "ИСТОК". Отобранные пробы были исследованы в аккредитованной лаборатории Водоканала. В результате исследований проб, отраженных в протоколах от 01.10.2010 N 434, от 04.10.2010 N 433 и от 16.12.2010 N 546а, Водоканалом были зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ОАО "ИСТОК", отобранных 27.09.2010 и 10.12.2010.

Истцом были выполнены расчеты платы за сброс загрязняющих веществ N 506/00012722 и 506/00012721 за период с 26.06.2010 по 27.09.2010 и N 56/00014539 за период с 28.09.2010 по 10.12.2010 всего на сумму 275 599 руб. 20 коп. На оплату ОАО "ИСТОК" выставлены счета и счета-фактуры на указанную сумму, а также направлены претензии от 16.12.2010 и от 11.03.2011.

Кроме того, на основании пункта 1.1.9 Водоканалом начислена плата за декабрь 2010 года за услуги по отбору проб и их лабораторному анализу в размере 4 446 руб.

Уклонение ОАО "ИСТОК" от внесения платы за сброс загрязняющих веществ в размере 275 599 руб. 20 коп., а также от оплаты услуг отбора проб сточных вод и их лабораторному анализу в размере 4 446 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на договоре от 06.03.2007 N 506, который по своей правовой природе в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является договором энергоснабжения, урегулированным нормами статей 539-548 ГК РФ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Отбор проб произведен Водоканалом, являющимся предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, владеющим городскими канализационными сетями города Твери на основании договора аренды, в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод РД-ГВС 5.2, Международным стандартом ИСО 5667-10:1992 "Качество воды. Отбор проб".

В соответствии с пунктом 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Акты за спорный период подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Право на отбор параллельных проб, предусмотренное пунктом 68 Правил, ответчик не реализовал.

Факт сброса сточных вод в канализационную сеть города Твери, а также наличие в сбросах загрязняющих веществ, их качественный и количественный состав ответчик не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации проверен апелляционным судом и признан верным.

Доводы подателя жалобы о неправомерности составления актов с участием главного энергетика и заместителя главного инженера являются необоснованными.

Договор от 06.03.2007 N 506 не содержит ссылок на конкретное лицо, участвующее от абонента при отборе проб Водоканалом.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, пункт 66 Правил предоставляет абоненту право (а не обязанность) участвовать в отборе проб, в связи с чем отбор контрольных проб сточных вод, осуществляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, возможен и без участия абонента.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2011 года по делу N А66-4221/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИСТОК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко В.И. Смирнов