Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 11АП-10710/11

17 октября 2011 г.

Дело N А72-3286/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - представитель не явился, извещен,

от ответчика открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно- судоремонтный завод" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (ИНН 7321014311),

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 г..

принятое по делу N А72-3286/2011 (судья Хохлова З.П..)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219) к открытому акционерному обществу "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (ИНН 7321014311), Ульяновская обл, с. Криуши, о взыскании 3 997 746 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ответчик), о взыскании 3 997 746 руб. 24 коп., составляющих: 3 964 047 руб. 47 коп.- основной долг за февраль и март 2011 г.., 33 698 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2011 г.. по 28.04.2011 г..

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. По его мнению, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных им требований, а сумма задолженности, взысканная судом первой инстанции, включает в себя услуги по транспортировке и снабженческо - сбытовым услугам, о которых в просительной части иска не заявлено. Также указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "РИЦ Новоульяновск".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 г.. принятое по делу N А72-3286/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2007 г.. между ООО "Ульяновскрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Криушинский судостроительно-ремонтный завод" (покупатель) заключен договор поставки газа с промышленными предприятиями N 57-5-0257/08, действующий в силу п.8.1 с 01.01.2008 г.. по 31.12.2012г.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Ульяновскрегионгаз" обязалось поставить газ, а ОАО "Криушинский судостроительно-ремонтный завод" - принять и оплатить газ, производить плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему расходы по транспортировке газа от ГРС N 93 ООО "Самаратрансгаз" по сетям ГРО (п.2.1).

10.08.2007 г.. и 31.12.2009 г.. стороны подписали протоколы разногласий к договору поставки газа N 57-5-0257/08 от 13.07.2007 г.. и дополнительному соглашению от 01.12.09г. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора поставки газа N 57-5-0257/08 от 13.07.2007 г.. регулируются нормами права, относящимися к договору энергоснабжения. Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в феврале-марте 2011 года газ на общую сумму 3 964 047 руб. 47 коп., количество поставляемого газа определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета (п.4.1 договора). Объемы поставки газа ответчику в соответствии с условиями договора и стоимость потребленного газа подтверждается актами, подписанным обеими сторонами, и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.5.1.2 договора N 57-5-0257/08 от 13.07.2007 г.. окончательный расчет за потребленный газ осуществляется до 7 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик полученный газ не оплатил. Сумма задолженности составила 3 964 047 руб. 47 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 3 964 047 руб. 47коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2011 г.. по 28.04.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых в сумме 33 698 руб. 77 коп. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности, взысканная судом первой инстанции, включает в себя услуги по транспортировке и снабженческо - сбытовым услугам, о которых в просительной части иска не заявлено, не могут быть приняты судебной коллегией как основание отмены судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 13.07.2007 N 57-5-0257/08., ООО "Ульяновскрегионгаз" поставляет газ, а ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" обязуется принять газ, оплатить стоимость газа, производить плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать поставщику расходы по транспортировке газа в согласованных объемах.

На основании п. 5.5.1.2. договора ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" производит окончательный расчет в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 1021), "цена на газ", "тарифы на услуги по транспортировке газа", "плата за снабженческо-сбытовые услуги" - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за поставляемый газ, оказываются услуги по его транспортировке или приобретению. Цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги (п. 3 Постановления N 1021).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств обосновывающих размер долга с учетом оплаты ответчиком денежных средств платежным поручением N 1314 от 27.05.2011 г.. в сумме 26 000 руб. не могут повлечь отмену решения, поскольку доказательств того, что при оплате указанной суммы ответчик производил оплату услуг за февраль-март 2011 г.. не представлено. Из пояснений истца следует, что эта сумма учтена при расчете долга за январь 2011 г.. Принимая во внимание положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ульяновской области правомерно указал на неправомерность данных возражений ответчика.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "РИЦ Новоульяновск", подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку ответчик не представил доказательств нарушения прав и законных интересов этого лица вынесенным судом решением.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 25.02.2011 г.. N 2583-У учетная ставка банковского процента с 28 февраля 2011 года составляет 8%, при таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон ставки 7,75 % подлежат отклонению как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 г.. принятое по делу N А72-3286/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов В.В. Карпов