Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 17АП-4014/09

г. Пермь

11 июня 2009 г.

Дело N А71-13236/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Риб Л.Х.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (ООО "Семейный доктор"): не явился,

от заинтересованного лица (Администрация г. Ижевска): не явился,

от третьих лиц (Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, ОАО "ЖРП N 19", МУ "Городское жилищное управление - управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Семейный доктор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 марта 2009 года

по делу N А71-13236/2008,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Семейный доктор"

к Администрации г. Ижевска

третьи лица: Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, ОАО "ЖРП N 19", МУ "Городское жилищное управление - управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Семейный доктор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточненения требований - л.д. 86-89, 127-129) о признании недействительным постановления Администрации г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 09.09.2008 г. N 709 "Об изъятии из оперативного управления МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" нежилых помещений по адресу: ул. Молодежная, 6".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2009 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам рассматриваемого дела, на неполное выяснение обстоятельств, а также на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, которые суд счел доказанными.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что оспариваемое постановление, издано после принятия решения об условиях приватизации и одновременно с приказом, утвердившим такие условия. Полагает, что оспариваемое постановление, изданное без технико-экономического обоснования, направлено на приватизацию спорного объекта недвижимости не предусмотренным законом способом. Кроме того апеллятор ссылается на то, что судом не дана оценка таким обстоятельствам, как отсутствие регистрации права оперативного управления у МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ" и отсутствие права хозяйственного ведения на спорный объект у МУП "ЖРП N 19", в этой связи полагает, что оспариваемое постановление нельзя оценить как несоответствующее закону.

Заинтересованное лицо доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Третьими лицами письменные отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, Администрацией и третьим лицом (ОАО "ЖРП N 19") заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды объекта муниципального нежилого фонда от 16.05.2006 г. N 12810, заключенным между Администрацией в лице Управления имущественных отношений (арендодатель), МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (балансодержатель) и Обществом (арендатор), с учетом дополнительного соглашения от 03.08.2007 г. к указанному договору, заявителю передана в аренду часть нежилого помещения площадью 124,8 кв.м. из общей площади 846,3 кв.м. (этаж 1, литер А, номера 7, 8, 10, 11, 12, 12а, 13, 28, 29, 30, 31), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Молодежная, 6, для использования в целях размещения стоматологического салона (л.д. 7-10, 12).

Срок действия договора аренды установлен с 04.04.2006 г. по 03.04.2016 г. Договор и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на решении Управления имущественных отношений о заключении договора аренды от 04.04.2006 г. и на дополнительном соглашении (л.д.11, 12 на обороте).

Объект аренды находился в оперативном управлении у МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г Ижевска" с 1997 года, о чем свидетельствует решение Комитета по управлению имуществом от 06.03.1997 г. N 01-04у/41 и акт передачи основных средств (л.д.64, 65, 66-67).

09.09.2008 г. Администрацией принято постановление N 709 "Об изъятии из оперативного управления МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г Ижевска" нежилых помещений по адресу: Молодежная, 6" (далее - постановление N 709), в соответствии с которым изъяты из оперативного управления МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г Ижевска" и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "ЖРП N19" нежилые помещения: литер А, 846, 3 кв.м., литер Б, 18 кв.м., литер Б1, 18 кв.м., расположенные по адресу: ул. Молодежная, 6 (л.д. 5).

Полагая, что постановление N 709 вынесено незаконно и нарушает его право как субъекта малого и среднего предпринимательства на преимущественное приобретение арендованного имущества в собственность, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление само по себе не является незаконным и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что условия для реализации заявителем преимущественного права не возникли, поскольку в силу закона такое право возникает у субъекта малого и среднего предпринимательства только в случае возмездного отчуждения муниципальной собственности.

Данные выводы суда являются законными, обоснованными и соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из обстоятельств дела, правопритязание заявителя возникло в связи с тем, что переданное в хозяйственное ведение МУП "ЖРП N 19" имущество, являющееся объектом аренды Общества, было включено, по его мнению, в состав имущества, подлежащего приватизации при акционировании МУП "ЖРП N 19".

Согласно решению Городской думы г.Ижевска от 20.12.2007 г. N 355 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Ижевска на 2008 год" МУП "ЖРП N19" было включено в план приватизации на 2008 год (л.д.6).

На основании приказа Управления имущественных отношений от 21.05.2008 г. N 160П началась подготовка к приватизации муниципального имущества (л.д.41). Были разработаны и утверждены приказом Управления имущественных отношений от 09.09.2008 г. N 275П условия приватизации и состав имущества, куда вошли нежилые помещения 3 этажа здания по ул.Молодежной, 6 (л.д.50, 49, 43-48).

Передаточный акт имущественного комплекса составлен и утвержден 09.12.2008 г. (л.д.100, 101), приватизация завершена 16.12.2008 г. при регистрации ОАО "ЖРП N 19" в качестве юридического лица (л.д.40).

Поскольку сделка по приватизации не является предметом спора по настоящему делу, арбитражный суд не вправе исследовать фактическое содержание данное сделки и выяснять дальнейшую судьбу спорных помещений площадью 124,8 кв.м, расположенных на 1-ом этаже здания по ул.Молодежной, 6.

В связи с указанным, подлежат оставлению без внимания доводы жалобы, связанные с оценкой порядка приватизации муниципального имущества МУП "ЖРП N 19" и необходимостью установления состава имущества, включенного в уставный капитал ОАО "ЖРП N 19".

Исходя из предмета спора, круг обстоятельств, которые подлежат установлению и исследованию судом, ограничен. Фактически проверке подлежит только один вопрос, имел ли собственник имущества, которое обременено арендой, право изымать такое имущество из оперативного управления у муниципального учреждения и передавать его в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия. Возникло ли в связи с такой передачей у арендатора преимущественное право на приобретение имущества в собственность.

Действующее законодательство не запрещает собственнику государственного или муниципального имущества изымать из оперативного управления одного предприятия и передавать в хозяйственное ведение другого.

Из содержания права оперативного управления и права хозяйственного ведения (глава 19 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что при переходе имущества из оперативного управления одного лица в хозяйственное ведение другого лица принадлежность права собственности на это имущество не изменяется, следовательно, не происходит отчуждения имущества из муниципальной собственности в собственность юридических и физических лиц.

В силу ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у субъекта малого и среднего предпринимательства, при соблюдении прочих условий, право на преимущественное приобретение объекта аренды возникает только в случае принятия собственником решения о возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемым постановлением N 709 отчуждение из муниципальной собственности объекта, арендуемого Обществом, не предусмотрено.

Нежилое помещение (литер А, площадью 846, 3 кв. м, включая площадь, арендуемую заявителем), расположенное по ул. Молодежная, 6, изъято из оперативного управления МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", включено в состав имущества имущественной казны города Ижевска и передано в хозяйственное ведение МУП "ЖРП N 19".

Таким образом, имеет место лишь передача имущества с сохранением прежнего собственника.

Следовательно, в данном случае не возникли условия, при которых Общество могло заявить о преимущественном праве на арендуемое имущество, в связи с чем, нет оснований для вывода о том, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя как субъекта малого и среднего предпринимательства.

Более того, такая передача имущества не нарушает его права и как арендатора, поскольку договор аренды сохраняет свою силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка факту отсутствия регистрации права оперативного управления имуществом МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ", является несостоятельным. Данный вопрос для рассматриваемого спора правового значения не имеет. Более того, поскольку право оперативного управления возникло в 1997 году, его государственная регистрация, как ранее возникшего права, не требовалась.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как не относящиеся к предмету спору и к юридически значимым обстоятельствам дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2009 года по делу N А71-13236/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домашний доктор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.Х. Риб Е.Ю. Ясикова