г. Москва |
Дело N А40-34904/11-7-293 |
|
N 09АП-24110/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей Тихонова А.П., Сумароковой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 г..
по делу N А40-34904/11-7-293 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуры СЗАО города Москвы к ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" (ИНН 7718144844) 3-е лицо: Госинспекция по недвижимости об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании: от истцов: от Департамента земельных ресурсов г. Москвы: Ущеко С.С. по дов. от 28.02.2011 N 33-И-474/11; от Префектуры СЗАО г. Москвы - Мареев А.В. по дов. от 12.11.2010 N 12-07-2669/0; от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ
Префектура СЗАО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" об обязании освободить путем демонтажа от временного торгового павильона земельный участок с кадастровым N 77:08:10013:008 площадью 23 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Мневники, вл. 9 в месячный срок со дня вступления в силу решения суда с предоставлением Префектуре ЮЗАО права освободить спорный земельный участок с отнесением расходов на ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда (т. 1 л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 г. исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 109). Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на занятие спорного земельного участка.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 1 л.д.114-115), в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменения закона, подлежащего применению.
Представитель истцов против доводов и требований жалобы возражали; представители заявителя, Госинспекции по недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания (т.1 л.д. 122-125).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Установлено, что согласно условиям договора аренды земельного участка от 30.05.2002 г. N М-08-504565, заключенного между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент земельных ресурсов города Москвы) (арендодатель) и ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" (арендатор), земельный участок, площадью 23 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Мневники, вл. 9, предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгового киоска.
Договор аренды пролонгирован сторонами в порядке, предусмотренном ст. 610, 621 ГК РФ.
Впоследствии арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление о прекращении договора аренды с 20.10.2006 г.., а также требование о возврате земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ.
Указанные требования, содержащиеся в письме исх. от 07.07.2006 г.., получены арендатором 24.07.2006 г.. (т. 1 л.д. 18).
Поскольку порядок одностороннего отказа от договора аренды соблюден, обязательства сторон из договора аренды прекратились, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего использования земельного участка, однако обязательство по возврату земельного участка в состоянии, определенном договором, т.е. в освобожденном виде, арендатором не выполнено, а именно: ответчик продолжает пользоваться земельным участком посредством размещения на нем торгового павильона, что им не оспаривается (т. 1 л.д. 115).
Довод ответчика о том, что после 2006 года договор аренды земельного участка, об освобождении которого заявлен иск, был возобновлен сторонами, - судом отклоняется.
Доказательств того, что по установленным гражданским законодательством основаниям у Ответчика снова возникло право пользования земельным участком с кадастровым N 77:08:10013:008, - не представлено.
Постановление Правительства Москвы N 26-ПП, письмо Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 30.03.2011 г.., на которые ссылается заявитель, - к таковым основаниям не относятся.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска арендодателя об истребовании из владения арендатора земельного участка посредством обязания освободить его от постройки.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 г. по делу N А40-34904/11-7-293 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: |
Е.Е. Кузнецова |
Судьи |
Т.Я. Сумарокова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-34904/2011
Истец: Департамент земельных ресурсов города Москвы, ПРЕФЕКТУРА СЗАО Г. МОСКВЫ, Префектура СЗАО города Москвы
Ответчик: ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс", ПРЕФЕКТУРА СЗАО Г. МОСКВЫ
Третье лицо: Госинспекция по недвижимости города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
Хронология рассмотрения дела:
10.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24110/11