Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 12АП-7305/11

г. Саратов

13 октября 2011 года

дело N А12-6358/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ф.И. Тимаев, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий и конструкций" (ИНН 3446002628, ОГРН 1023404238440)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2011 года

по делу N А12-6358/2011 (судья Напалкова Л.В.),

по иску комитета по строительству и жилищно - коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области (ИНН 3445101577, ОГРН 1093460000512)

к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий и конструкций" (ИНН 3446002628, ОГРН 1023404238440)

о взыскании неустойки в размере 3 487 536 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий и конструкций" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2011 года по делу N А12-6358/2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 07 октября 2011 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в обосновании такого ходатайства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено открытым акционерным обществом "Завод железобетонных изделий и конструкций" 16 сентября 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции N 90998.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Определение суда от 09 сентября 2011 года было направлено по указанному стороной адресу: 400011, г. Волгоград, ул. Инструментальная, 14, который соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 мая 2011 года N 1083, имеющейся в материалах дела (л.д. 55-61).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий и конструкций" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2011 года по делу N А12-6358/2011 возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ф.И. Тимаев