Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 17АП-9648/11

г. Пермь

12 октября 2011 года

дело N А60-15448/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.

при участии:

от истца, ООО "ФОРУС", Жаровой О.В., паспорт, доверенность от 02.09.2009;

в отсутствие представителей ответчика;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Генерация",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2011 года,

принятое судьей Липиной И.В.

по делу N А60-15448/2011

по иску ООО "ФОРУС" (ОГРН 1026303066954, ИНН 6325029892)

к ООО "Генерация" (ОГРН 1056605235059, ИНН 6674159334)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация" (далее - ответчик) об обязании поставить оборудование по договору N 1/25 от 25.04.2008, а именно:

1) Печь П-101 (спецификация N 9) в кол-ве 1шт. стоимостью 33 700 000 руб., отправочные места N N 1-6, 8-10, 13, 14;

2) Печь П-102 (спецификация N 9) в кол-ве 1шт. стоимостью 21 100 000 руб., отправочные места N N 1-9, 13, 14;

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обжалуя решение как принятое с неполным выяснением всех обстоятельств дела, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

После принятия апелляционной жалобы к производству ответчик представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ответчику из федерального бюджета госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная по апелляционной жалобе платежным поручением N 3013 от 31.08.2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 265, 269, 184-188 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Генерация" в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "Генерация" из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 3013 от 31.08.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи:

Д.Ю. Гладких

Т.Н. Хаснуллина