Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-15070/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А26-4269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15070/2011) ООО "Корунд"на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2011 г.. по делу N А26-4269/2011 (судья Таратунин Р.Б.) , принятое

по заявлению ООО "КОРУНД"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 26834)

от заинтересованного лица: не явились(ходатайство о рассмотрении без участия представителя, уведомление N 26835)

установил:

ООО "КОРУНД" (далее- общество, заявитель , место нахождения: 186225, город Кондопога, улица Заводская, дом 1а, ОГРН 1061039019986) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия( далее- УФАС по Республике Карелия, место нахождения: 185028, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1а) по делу N 03-17/20-2011 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.9.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что совершенное деяние не представляет общественной опасности, поэтому следует применить ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать правонарушение малозначительным.

Решением суда первой инстанции ООО "КОРУНД" в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с обоснованным привлечением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия общества к административной ответственности по ст.9.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КОРУНД" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт о признании совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности по тем основаниям, что совершенное деяние не представляет существенной опасности общественным отношениям.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия свои возражения по апелляционной жалобе изложило в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по письму филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" проведена проверка ООО "КОРУНД" по вопросу соблюдения Стандартов раскрытия информации обществом, как субъектом розничного рынка электроэнергии, осуществляющим свою деятельность на территории региона.

По результатам проверки установлено, что общество в нарушение подпункта "а" пункта 9 Стандартов не опубликовало отчетность за 2009 г.. Указанное нарушение явилось основанием для составления антимонопольным органом протокола об административном правонарушении от 22.04.2011 г.. и вынесения постановления от 30.05.2011 г.. N 282 по делу N 03-17/20-2011 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ст.9.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО "КОРУНД" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что совершенное деяние не представляет существенной опасности общественным отношениям, поэтому данное правонарушение в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть признано малозначительным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "КОРУНД" в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 9.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение субъектом (юридическим лицом) рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики являются лица, оказывающие услуги по передаче электрической энергии; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пунктов 2, 3 Стандартов раскрытия информации субъектами

оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты) субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом, в том числе путем опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти.

К такой информации относится годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность и аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка; подпункт "а" пункта 9 Стандартов).

Данная информация подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и ( или) в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня ( пункт 10 Стандартов).

Подпунктом "и" пункта 4.1.3 ранее действовавшего Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, на территориальные органы ФАС РФ возлагались полномочия по осуществлению контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами розничного рынка электроэнергии, осуществляющими свою деятельность на территории региона.

Из материалов дела следует, что постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 03.12.2008 N 242 с 01.01.2009 для ООО "КОРУНД " как сетевой организации в отношении гарантирующего поставщика ОАО "Карельская энергосбытовая компания" введены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

ООО "КОРУНД", являясь субъектом розничного рынка электроэнергии, осуществляющим свою деятельность на территории региона, в нарушение подпункта "а" пункта 9 Стандартов не опубликовало отчетность за 2009 г.. Указанное нарушение заявитель не отрицает. При этом считает возможным признать данное правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18-1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, правильно указал, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил. При этом следует отметить, что и на дату рассмотрения апелляционной жалобы общество не представило доказательства опубликования отчетности за 2009 год, что подтверждает явно пренебрежительное отношение к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Антимонопольным органом соблюдены требования положений статей 25.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленные на защиту права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и в ходе привлечения общества к административной ответственности процессуальных нарушений не допущено.

В апелляционной жалобе общество повторило свои доводы, изложенные в заявлении, которым дана полная объективная оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КОРУНД" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2011 г.. по делу N А26-4269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОРУНД" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга