Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 17АП-12064/09

г. Пермь

24 декабря 2009 г.

Дело N А71-10433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Глазовский хлебокомбинат": не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике: представителя Хабибуллина М.М., удостоверение УР N 243632, доверенность от 12.01.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "Глазовский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2009 года

по делу N А71-10433/2009,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Глазовский хлебокомбинат"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Глазовский хлебокомбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением с учетом изменении предмета заявленных требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - Управление, налоговый орган) N 14-06/06262 от 21.05.2009 г..

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы грубо нарушена процедура вынесения решения: оспариваемое решение вынесено без приглашения представителя общества, тем самым заявитель был лишен права, установленного п. 15 ст. 21 НК РФ, на представление пояснений и дополнительных документов.

Общество считает, что в соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Заявитель жалобы также указывает на то, что суд не учел, положения пункта 8.3 Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке, утвержденного приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 17.08.2001 г.. N БГ-3-14/290, согласно которому при достаточных основаниях полагать, что обжалуемый акт, действие или бездействие не соответствуют законодательству Российской Федерации, жалобы налогоплательщиков рассматриваются в присутствии должностных лиц организации - налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей.

О времени и месте рассмотрения указанные лица извещаются заблаговременно. Данный документ в правовых базах числится действующим.

Также заявитель жалобы ссылается на нарушение инспекцией месячного срока производства по апелляционной жалобе.

Срок рассмотрения жалобы истек 20.05.2009 г., однако, решение по жалобе поступило только после обращения общества к Управлению

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просит арбитражный апелляционный суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

По мнению налогового органа, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Управление указывает на то, что решение вынесено 21.05.2009 г.. в установленный законодательством срок.

Решение Управления по апелляционной жалобе направлено в адрес налогоплательщика по почте, что подтверждается конвертом заказного письма с отметкой об отправлении его в адрес общества 25.05.2009 г..

Что касается доводов апелляционной жалобы, касающихся нарушения инспекцией процедуры вынесения решения, то управление сослалось в отзыве на ст. 101 НК РФ, положения которой касаются порядка вынесения решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а не апелляционной жалобы.

Налоговый кодекс РФ содержит специальные нормы, регулирующие производство по апелляционным жалобам налогоплательщиков и вынесение по ним решений.

Норма п. 2 ст. 101 НК РФ не подлежит расширительному толкованию и не применима к правоотношениям, возникающим после вынесения решения налоговым органом по проведенной проверке.

Ссылка заявителя на п. 8.3 Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке, не обоснована, так как Регламент с 16.07.2004 г.. утратил силу в связи с изданием 16.07.2004 г.. Приказа МНС России N САЭ-4-14/44дсп @ "Об утверждении Регламента рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке".

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу законности принятия Управлением решения N 14-06/06262 от 21.05.2009 г.. по апелляционной жалобе налогоплательщика, которым решение нижестоящего налогового органа N 17дсп от 07.04.2009 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному акту.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ОАО "Глазовский хлебокомбинат" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки N 17дсп от 10 марта 2009 г.., по результатам рассмотрения которого с учетом представленных возражений на акт, принято решение от 07.04.2009 N 17дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоги в общей сумме 1654496, 93 руб., пени в общей сумме 673060,15 руб.

ОАО "Глазовский хлебокомбинат" предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 1282968 руб. за 2005-2007 г..г.

Также общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 329827 руб.

Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 ст. 138 НК РФ закреплено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Согласно п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу (п. 2 ст. 140 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике N 17дсп от 07.04.2009 г.. было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике N 14-06/06262 от 21.05.2009 г.. решение N 17дсп от 07.04.2009 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суждение налогоплательщика о том, что Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы грубо нарушена процедура вынесения решения, так как оспариваемое решение вынесено без приглашения представителя общества, тем самым заявитель был лишен права, установленного п. 15 ст. 21 НК РФ, на представление пояснений и дополнительных документов, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом.

В Налоговом кодексе не содержится требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом.

Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом МНС России от 17.08.2001 N БГ-3-14/290, на который ссылается заявитель, признан утратившим силу Приказом МНС РФ от 16.07.2004 N САЭ-4-14/44дсп@# "Об утверждении Регламента рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов России в досудебном порядке", который, в свою очередь, утратил силу в связи с принятием Приказа Федеральной налоговой службой РФ от 24.03.2006 N САЭ-4-08/44дсп@# "Об утверждении Регламента рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации в досудебном порядке" и действует в настоящее время.

Последним документом не предусмотрено рассмотрение жалобы в присутствии заявителя жалобы и соответственно извещение заявителя жалобы о времени и месте рассмотрения его жалобы, а также участие комиссии по рассмотрению жалоб налогоплательщиков при рассмотрении жалоб.

Между тем, согласно подп. 15 п. 1 ст. 21 и п. 2 ст. 101 НК РФ налогоплательщик имеет право на участие в процессе исследования материалов налоговой проверки.

Возможность давать объяснения вышестоящему налоговому органу относительно вменяемых налогоплательщику нарушений представляет собой конституционно гарантированное право на защиту его интересов.

В соответствии с пп. 6 и 7 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично или через представителя, а также давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов.

Законный интерес не следует путать с субъективным правом.

Если права налогоплательщиков согласно ст. 22 НК РФ обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов, то его законные интересы - нет.

Поэтому привлечение заявителя к рассмотрению материалов апелляционной жалобы - это не обязанность, а право вышестоящего налогового органа, реализуемое в зависимости от его дискретного усмотрения. Для трансформации указанного интереса в субъективное право необходимо прямое закрепление соответствующего правомочия нормами НК РФ.

Если налогоплательщик заинтересован в том, чтобы участвовать в рассмотрении его апелляционной жалобы, он может представить вышестоящему органу соответствующие пояснения по исчислению и уплате налогов, включив в текст апелляционной жалобы просьбу о предоставлении возможности присутствовать на заседании и давать пояснения в ходе рассмотрения жалобы.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, обществом ходатайство об обязательном его уведомлении о дате рассмотрения жалобы в целях обеспечения его присутствия на соответствующем рассмотрении, и дачи пояснений не заявлено.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод том, что общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновало, каким образом, оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно отмечено судом, решение ответчика не возлагает на ОАО "Глазовский хлебокомбинат" никаких обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым решением оставлено без изменения решение нижестоящего органа, которое было принято Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике на основании представленных и рассмотренных возражений на акт выездной проверки.

Суждение общества о том, что решение Управления в части утверждения решения от 07.04.2009 N 17 дсп в отношении эпизода, связанного с выводом инспекции об уменьшении убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006, 2007 признано недействительным Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-8221/09, не принимается арбитражным апелляционным судом.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 Кодекса.

Если и после рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика и принятия по ней решения, общество полагает, что принятым ненормативным актом нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, то у организации имеются законные основания обратиться в суд за признанием решения незаконным, что и было сделано налогоплательщиком.

Довод общества на нарушение инспекцией п. 3 ст. 140 НК РФ, не нашел своего документального подтверждения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решение по апелляционной жалобе направлено в адрес налогоплательщика по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.05.2009 г.. N 21407 и копией конверта заказного письма с отметкой об отправлении в адрес общества 25.05.2009 г..

Высланное в адрес общества письмо вернулось Управлению 02.07.2009 г.. с отметкой "истек срок хранения".

Письмом от 03.07.2009 г.. Управление поручило Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике вручить заявителю решение по апелляционной жалобе.

На письмо ОАО "Глазовский хлебокомбинат" N 092 от 06.07.2009 г.. Управление письмом от 14.07.2009 г.. N 14-06/08616@ сообщило заявителю о возврате почтовым отделением заказного письма и направлении решения для вручения в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика. Кроме того, указанным письмом заявителю направлена заверенная копия оспариваемого решения.

Ссылка общества на ст. 13 АПК РФ, подлежит отклонению, так как принципы аналогии закона и аналогии права применяются в частноправовых отношениях, а именно в гражданском праве.

К административно-правовым отношениям, рассматриваемым судом, принцип аналогии не применяется.

Ссылка налогоплательщика на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6140/09 в данном случае несостоятельна, поскольку оно принято по конкретному арбитражному делу с учетом установленных по нему конкретных обстоятельств.

Статьей 127 Конституции Российской Федерации установлено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Аналогичные положения содержатся в статьях 9, 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

На основании пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 4 статьи 170 АПК РФ Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации также предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об Арбитражных судах в Российской Федерации"от 28.04.1995 N 1-ФКЗ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу части 2 названной статьи обязательны для арбитражных судов.

Статьей 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФЗК "Об арбитражных судах в Российской Федерации" определены полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в круг которых в том числе входит рассмотрение отдельных вопросов судебной практики и информирование о результатах рассмотрения арбитражных судов в Российской Федерации.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам для обнародования официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики, кроме того, направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не носят обязательного характера для арбитражных судов и иных государственных органов Российской Федерации.

Однако данные разъяснения представляют собой обнародование официальной позиции высших судебных инстанций по вопросам судебной практики, также публикуются и направлены на единообразие в толковании и правильное применение судами норм права.

Согласно части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не носят обязательного характера для арбитражных судов и иных государственных органов Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2009 года по делу N А71-10433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Глазовский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

О. Г. Грибиниченко Г. Н. Гулякова