Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-11434/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7908/2010

17 октября 2011 г.

15АП-11434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальная техника"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.01.2011 по делу N А32-7908/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальная техника"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эдем-1"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эдем-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Специальная техника", принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специальная техника" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем-1" о взыскании 1 287 988 рублей, из которых 1 105 000 рублей сумма основного долга, 182 988 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "Эдем-1" подало встречный иск о взыскании с ООО "Специальная техника" 3 700 000 рублей.

При рассмотрении первоначального и встречного исков судом принято определение от 22.08.2011 о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной инженерно-технологической экспертизы.

ООО "Специальная техника" обжаловало в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что суд уже выносил определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, датированное 10.01.2011, после чего производство по делу возобновлялось. Вынося в судебном заседании 22.08.2011 обжалуемое определение, суд первой инстанции при изготовлении его текста в полном объеме указал, что датой его принятия является 19.01.2011. Указанные действия, по мнению, истца, являются неправомерными, а определение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение подписано как вынесенное 22 августа 2011 года. Указание в его тексте на дату вынесения 19.01.2011 является очевидной опиской, являющейся результатом копирования текста определения, действительно вынесенного 19.01.2011 судом по тому же делу. Указанное нарушение устраняется путем вынесения судом первой инстанции исправительного определения по собственной инициативе или по заявлению участвующего в деле лица.

Иные доводы направлены на переоценку вывода о необходимости назначения по делу экспертизы, чего при обжаловании определения о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции не осуществляется. Данные доводы могут быть заявлены ответчиком исключительно при обжаловании судебного акта, который будет вынесен по существу спора.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

В данном случае результат назначенной судом экспертизы имеет прямое отношение к предмету спора, поскольку экспертное исследование направлено на установление наличия в приобретенном товаре (экскаваторе) технологических неисправностей и времени из возникновения. Дальнейшее движение дела до получения заключения эксперта невозможно, а течение процессуальных сроков - нецелесообразно, поэтому приостановление производства по делу в данном случае является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 по делу N А32-7908/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко