Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-23761/11

г. Москва

11 октября 2011 г.

Дело N А40-26844/11-111-234

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года

по делу N А40-26844/11-111-234, принятое судьей М.С. Огородниковым

по иску ОАО "ВСК-Энерго" (ИНН 7731541872)

к ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России (ИНН 5032030455)

о взыскании 1 180 418 рублей 64 копеек неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Грибков А.Е. (по доверенности от 01.08.2011);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ВСК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "202 квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России) о взыскании 1 180 418 рублей 64 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт просрочки исполнения обязательства ответчиком установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. по делу N А40-15061/10-55-105, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 29.04.2010 г. по 13.11.2010 г. (дата фактического полного исполнения обязательства).

ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решением суда от 05.05.2010 г. по делу N А40-15061/10-55-105 к ответчику применены штрафные санкции и взыскана неустойка в размере 792 156 руб. 79 коп., при этом в резолютивной части указанного решения не указан период, за который взыскана неустойка, в связи с чем к настоящему делу применимы требования пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель также указывает на то, что задолженность, взысканная с ответчика в пользу истца вышеуказанным решением, погашена ответчиком только 13.11.2010 г. не по вине ответчика, в связи с чем к данным правоотношениям, по мнению заявителя, применимы требования статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "ВСК-Энерго" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 г. по делу N А40-15061/10-55-105 с ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России в пользу ОАО "ВСК-Энерго" взыскана задолженность в размере 37 368 228 руб. 49 коп., неустойка в размере 792 156 руб. 79 коп. за период с 25.12.2009 г. по 29.03.2010 г.

Указанное решение принято судом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств оплате за поставленную электрическую энергию по государственному контракту N 08-02/09-РД от 24.02.2009 года.

Установленные судебными актами арбитражного суда по данному делу обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежными поручениями N 357 от 09.06.2010 г., N 358 от 09.06.2010 г., N 359 от 09.06.2010 г., N 950 от 12.11.2010 г. (л.д. 20-23) ответчиком оплачен основной долг.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по госконтракту, обратился в суд с настоящим иском.

Частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д.88), проверен апелляционным судом и является правильным. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства апелляционным судом не установлено.

Ссылка заявителя на то, что решением суда от 05.05.2010 г. по делу N А40-15061/10-55-105 к ответчику уже применены штрафные санкции и взыскана неустойка в размере 792 156 руб. 79 коп., при этом в резолютивной части указанного решения не указан период, за который взыскана неустойка, в связи с чем к настоящему делу применимы требования пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку из судебных актов по другому делу (описательной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 г. и описательной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 г. по делу N А40-15061/10-55-105) следует, что неустойка в размере 792 156 руб. 79 коп. взыскана за иной период - с 25.12.2009 г. по 29.03.2010 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность, взысканная с ответчика в пользу истца указанным решением, погашена ответчиком только 13.11.2010 г. не по вине ответчика, в связи с чем к данным правоотношениям, по мнению заявителя, применимы требования статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняются апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации документально не подтверждены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2011 года по делу N А40-26844/11-111-234 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России (ИНН 5032030455) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова