Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 18АП-10051/11

г. Челябинск

13 октября 2011 года

дело N А76-9939/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РИФ-Магнитогорск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2011 по делу N А76-9939/2011 (судья Бахарева Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 20.09.2011 апелляционная общества с ограниченной ответственностью "РИФ-Магнитогорск" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных п.2 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.09.2011 направлена обществу с ограниченной ответственностью "РИФ-Магнитогорск" по почте по всем известным адресам: г.Магнитогорск, ул.Калинина, д.3/2, кв.22; г.Магнитогорск, ул.Грязнова, 42/2, где получены адресатом, соответственно, 24.09.2011 и 05.10.2011, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "РИФ-Магнитогорск" не устранены. Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИФ-Магнитогорск" подлежит возврату.

С апелляционной жалобы, а также материалов, приложенных к апелляционной жалобе изготовлены копии, которые остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИФ-Магнитогорск" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2011 по делу N А76-9939/2011 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б.Фотина