Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 09АП-25062/11

г. Москва

Дело N А40-49885/11-107-216

14.10.2011

N 09АП-25062/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011, принятое судьей М.В. Лариным по делу N А40-49885/11-107-216,

по иску ОАО "Карболит" (ОГРН 1025004584692, 142603, Московская обл., Орехово-Зуево г., Дзержинского ул., 34)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области

о признании незаконным действия, об обязании выдать справку об отсутствии задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зябочкина М.Л. по дов. от 28.12.2010 N 48/420,

от заинтересованного лица - Липинская Н.С. по дов. от 05.08.2011 N 02-18/00978,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Карболит" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отражению в справке от 11.04.2011 N 851 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций недостоверных сведений о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций в сумме 1 422 000 руб., об обязании в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем выдачи новой справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, с указанием на отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 25.07.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании запроса (л.д. 6) общество получило от инспекции справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 11.04.2011 N 851 (л.д. 7), в которой указано, что налогоплательщик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций в размере 1 422 000 руб. (денежные средства списаны со счетов налогоплательщика в банке, но не перечислены в бюджетную систему Российской Федерации - "зависшие платежи") подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий по отражению в справке указанных сведений, об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем выдачи новой справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, с указанием на отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

В апелляционной жалобе инспекция, не оспаривая факт уплаты налогоплательщиком спорной суммы, приводит довод о том, что у налогового органа не имелось оснований для выдачи справки об отсутствии задолженности, поскольку казначейством Московской области не подтверждено перечисление денежных средств в сумме 1 422 000 руб. в бюджет РФ, соответственно данная сумма отсутствует в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, спорная сумма складывается из перечисленных обществом платежными поручениями от 24.11.2010 N 631, N 632 (л.д. 61-62) через АКБ "Традо-Банк", но не поступивших в бюджет денежных средств в счет уплаты НДС за 3 квартал 2010 г. в размере 867 000 руб. и НДФЛ за 2010 г. в размере 555 000 руб.

Приказом Банка России от 03.12.2010 N ОД-598 у АКБ "Традо-Банка" (ЗАО) с 03.12.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 по делу N А40-147174/10-36-332 "Б" АКБ "Традо-Банка" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Налоговым органом направлено соответствующее заявление о включении в реестр кредиторов АКБ "Традо-Банка" (ЗАО) суммы требований по спорным зависшим платежам в размере 1 422 000 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у общества отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, а также имеется переплата по НДС, отраженная в актах сверки от 06.08.2010 N 1248 (л.д. 60), от 28.02.2011 N 1547 (л.д. 8-43).

Доказательств выставления обществу каких-либо требований об уплате указанных денежных средств инспекция суду не представила и данный факт не оспаривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа затруднился пояснить, по какому налогу и за какой период инспекция числит задолженность у налогоплательщика в указанной сумме, также не смог указать на документ, в котором отражена спорная сумма в качестве задолженности, не оспаривал, что в лицевом счете налогоплательщика спорная сумма отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законом о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверке (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (ст. 101 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сбора, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. ст. 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Данные отраженные в справке о состоянии расчетов в силу ст. ст. 11, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов, наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующих действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным, и такие действия, в том числе, по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде.

Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций в размере 1 422 000 руб., выданная инспекцией справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 11.04.2011 N 851 содержит недостоверные сведения, соответственно действия инспекции по отражению в справке задолженности являются незаконными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-49885/11-107-216 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова